Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 10-20271/2022

Московский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника осужденного Имомшоева А.И.- адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Имомшоева А.И.

на приговор Тверского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым

Имомшоев Абдулло Ибрагимович, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Имомшоев А.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 3 июня 2022 года в период времени с 3 часов 3 минут по 3 часа 4 минуты возле дома 17/1 по адрес в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и выразилось в тайном изъятии из кармана брюк потерпевшего мобильного телефона стоимостью сумма, который затем Имомшоев А.И. отказался вернуть, несмотря на неоднократные требования потерпевшего, заметившего отсутствие телефона, и, действуя открыто, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Имомшоев А.И.

вину в совершении указанного преступления полностью признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный также не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий, приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что вину в совершении преступления он полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке, при котором государственный обвинитель просил о назначении 1 года лишения свободы. Он (Имомшоев А.И.) имеет на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособную супругу, которая страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в дорогостоящем лечении. Указывая, что является единственным кормильцем в семье, приговор осужденный просит изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу приговор полагает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Так, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Имомшоев А.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Имомшоеву А.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. На стадии досудебного производства также не допущено существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного Имомшоеву А.И. наказания признаются несостоятельными.

Так, судом первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, включая малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему - обоснованно признаны смягчающими обстоятельствами и учтены судом наряду с иными данными, положительно характеризующими личность осужденного.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Имомшоеву А.И. определено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Правила определения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции также соблюдены.

Назначенное Имомшоеву А.И. наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его смягчения, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, также не усматривая оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд учитывает данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства содеянного, а также повышенный коэффициент зачета (один к полутора) срока содержания Имомшоева А.И. под стражей с 12 июня 2022 года в срок отбывания наказания в колонии общего режима, которая также обоснованно определена осужденному с учетом п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 20 июля 2022 года в отношении Имомшоева Абдулло Ибрагимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: