Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 10-20501/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., обвиняемого Литвинова В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Литвинова В.Л. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Литвинова В.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого Литвинова В.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба обвиняемого Литвинова В.Л, о признании незаконным постановления следователя 1... МВД России Петровой Е.Ф. от 24 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате личных вещей по уголовному делу N...

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Литвинова В.Л, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Литвинов В.Л. находит постановление суда незаконным, указывает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 26.10.2021 года подана в строгом соответствии со всеми требованиями закона, в связи с чем, постановление суда является незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а жалобу заявителя - направлению на новое судебное рассмотрение в суд 1-ой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя, в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона, при рассмотрении жалобы заявителя - обвиняемого Комарова Н.Н. судом не соблюдены.

Как следует из представленных материалов заявитель - обвиняемый Литвинов В.Л. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 1... МВД России Петровой Е.Ф. от 24 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате личных вещей по уголовному делу N...

В соответствии с положениями ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ (ст. ст. 123-127 УПК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 122 УПК РФ постановление следователя 1... МВД России Петровой Е.Ф. от 24 сентября 2021 года, которым принято решение по ходатайству обвиняемого, подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, обращение обвиняемого Литвинова В.Л. с ходатайством к следователю Петровой Е.Ф. связано с решением вопроса, касающегося предметов, ценностей и личных вещей, т.е. затрагивает конституционные права обвиняемого Литвинова В.Л, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 123, 125 УПК РФ, подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу заявителя с соблюдением норм УПК РФ и по итогам её рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского

районного суда г. Москвы

от 03 ноября 2021 года, которым обвиняемому Литвинову... отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 1... МВД России... от 24 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате личных вещей по уголовному делу N... - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.