Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 10-20561/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., заявителя Чурова Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Чурова Ю.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым прекращено производство по жалобе Чурова Ю.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП ОМВД России по адрес Коновалова А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя Чурова Ю.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Чуров Ю.А. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным постановление УУП ОМВД России по адрес Коновалова А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2022 года (КУСП N 15311 от 23.08.2021).

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года производство по жалобе Чурова Ю.А. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Чуров Ю.А. находит постановление суда незаконным, необоснованным, нарушающим право заявителя на доступ к правосудию. Указывает, что сотрудники Гагаринской межрайонной прокуратуры по его неоднократным жалобам поступали неправомерно, при этом, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись по одному и тому же основанию, по этой причине заявитель просил не прекращать производство по жалобе. Анализируя постановление Пленума ВС РФ, заявитель указывает, что оценка судом указанных обстоятельств поможет разорвать порочный круг противоправных действий, считает, что были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона, суд не рассмотрел доводы заявителя, не выяснил соблюдены ли нормы ст. 151 УПК РФ, фактические обстоятельства, которые указывают на признаки преступления. Также автор жалобы считает незаконным отказ в удовлетворении отвода судьи, который был надлежащим образом мотивирован. Просит отменить постановление суда о прекращении производства по жалобе и отправить дело в суд первой инстанции, отменить определение суда, которым было отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного материала, заявителем Чуровым Ю.А. обжаловалось в порядке ст. 125 УПК РФ только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2022 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по адрес Коноваловым А.И, которое отменено постановлением от 15 августа 2022 года заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по данной жалобе отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2022 года, поскольку данное постановление отменено.

По смыслу закона, в случае, если в судебном заседании по поступившей в суд жалобе будет установлено, что основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений соответствующего должностного лица отсутствуют, судья прекращает производство по жалобе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе Чурова Ю.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя о бездействии должностных лиц прокуратуры не являлись предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной заявителем.

Судом первой инстанции жалоба рассмотрена с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Заявление об отводе председательствующего рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела, заявителем сообщено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года, которым прекращено производство по жалобе Чурова Ю.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина