Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-20568/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 1666 и ордер N 1251 от 17 октября 2022 года, осужденного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым

Блатнов Александр Михайлович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Канашского районного суда адрес от 27 мая 2013 года с учетом, изменений, внесенных Верховным Судом адрес 21 августа 2013 года, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания фио под стражей в период с 16 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачтен период отбытия наказания по приговору Канашского районного суда адрес от 27 мая 2013 года, с учетом изменений, внесенных Верховным судом адрес 21 августа 2013 года, то есть период с 19 июля 2016 года по 17 октября 2017 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с фио в пользу фио в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме сумма

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Блатнов А.М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, совершенным им 19 декабря 2011 года в отношении потерпевшего фио.

Преступление им совершено в адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Блатнов А.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио не согласен с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости, назначенного фио наказания. Указывает на то, что фио свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, смягчающими обстоятельствами суд признал его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, что он является инвалидом 2 группы, принес извинения потерпевшему, имеет намерение возместить ущерб, оказывает помощь сыну, с которым проживает, однако несмотря на данные обстоятельства, суд назначил фио несправедливое наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Полагает, что фио не является лицом представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества. Просит приговор отменить и назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, либо смягчить, назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Блатнов А.М. считает, что в отношении него вынесен неправосудный приговор. Указывает на то, что срок давности за совершенное им преступление истек, все предыдущие судимости у него погашены, и суд не мог назначить ему наказание по правилам сложения наказаний. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а также суд не обратил внимание на его заболевание, которое препятствует отбытию им наказания в виде лишения свободы. Просит приговор отменить и освободить его от наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного фио в совершении мошенничества, помимо признательных показаний самого осужденного фио, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он продал фио старинные не подлинные монеты за сумма, выдав из за подлинные, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах при которых он 19 декабря 2011 года приобрел у фио старинные монеты, которые оказались не подлинными, передав последнему сумма

При проведении очной ставки с фио потерпевший Гришин К.В. подтвердил свои показания, изобличив последнего в совершении мошенничества;

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах встречи фио и фио в декабре 2011 года, в ходе которой фио предложил фио приобрести старинные монеты за сумма, предложив фио внести сумма и вместе приобрести данные монеты с целью дальнейшей перепродажи, указав, что монеты подлинные. В дальнейшем ей стало известно, что фио передал в качестве половины оплаты за монеты фио сумма, а тот передал последнему на сохранение три монеты, которые оказались фальшивыми;

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах при которых она 15 января 2012 года организовала встречу фио и фио у себя в квартире по просьбе фио, в ходе которой фио сообщил, что деньги, полученные от фио за продажу трех монет под видом подлинных, он отдал за долги и в скором времени возместит причиненный ущерб;

- заявлением потерпевшего фиоот 15 января 2011 года о привлечении к уголовной ответственности фио, который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в размере сумма;

- протоколом осмотра, в ходе которого потерпевший Гришин К.В. добровольно выдал три монеты, полученные от фио, а также три экспертных заключения Государственного исторического музея;

- экспертными заключениями N 73/12, N 74/12, N72/12 от 20 февраля 2012 года, согласно выводам которых, российская памятная монета сумма 1839 года, памятная российская монета - рубль 1914 года, российская донативная монета с двойным русско-польским обозначением номинала 11/2 рубля/ сумма 1836 года, являются грубой подделкой, сфабрикованной с целью обмана коллекционеров и заключениями экспертов от 3 апреля 2012 года, подтвердившие выводы вышеуказанных экспертных заключений о грубой подделке указанных выше монет, которые были изготовлены в наши дни и которые исторической и культурной ценностью не обладают

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного фио, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания, вопреки доводам жалоб, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес раскаяние в содеянном, признание им вины, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить причиненный ущерб, его состояние здоровья и его родственников, наличие у него инвалидности 2 группы, пенсионный возраст, оказание помощи в быту совершеннолетнему сыну, с которым проживает, а также отягчающее его наказание обстоятельство, которым суд, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на период совершения умышленного преступления, он имел две судимости по приговорам от 15 октября 1999 года и 5 декабря 2002 года за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному фио наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, поскольку оно не является чрезмерно суровым, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого, назначен судом в соответствии "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Доводы жалобы осужденного об истечении сроков давности его привлечения к уголовной ответственности, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, с приведением подробного обоснования и мотивов принятого решения, свидетельствующими о том, что срок давности привлечения фио к уголовной ответственности за совершение им преступления 19 декабря 2011 года не истек, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 16 августа 2022 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: