Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-20586/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Павлова М.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Курятникова А.А.

Заслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Павлов М.В. в интересах Курятникова А.А. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении материалов КУСП N 17 от 18 августа 2020 года.

Постановлением суда от 28 июня 2022 года жалоба заявителя удовлетворена.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Жуланов В.М, выражая несогласие с постановлением, указывает, что установленные при рассмотрении обстоятельства, на которые суд сослался в постановлении, не подтверждают выводы суда о неэффективности организации и проведения проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела. Кроме того, судом оставлено без внимания, что срок проверки заявления на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не истек. Автор представления полагает оценку суда необоснованной. В представлении ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении жалобы на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления по доводам представления по следующим мотивам.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя и установив, что должностным лицом допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по заявлению о преступлении, без выполнения необходимых следственных действий и иных мероприятий, в том числе на необходимость производства которых неоднократно указывалось в прокурором при неоднократных отменах постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных дознавателем, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований жалобы, учитывая, что допущенными нарушениями нарушаются конституционные права заявителя.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, ограничений прав участников процесса не допущено.

Судом первой инстанции изучены в полном объеме представленные материалы с целью проверки доводов заявителя, выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления, фактически направленными на иную оценку исследованных обстоятельств, к чему оснований не имеется. Указание прокурора на то, что в настоящее время продолжается проверка по заявлению о преступлении, под сомнение выводы суда о бездействии должностного лица при проведении проверки, не ставит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, которым удовлетворена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ Павловым М.В. в интересах Курятникова А.А, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: