Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 10-20663/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Мохова А.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.А, осужденного Евлоева А.Р, защитника - адвоката Киракосяна В.К, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Майорова Е.Б, апелляционные жалобы адвоката Киракосяна В.К. и осужденного Евлоева А.Р. на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2022 года, которым

Евлоев А.Р, паспортные данные.., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, не судимый, осуждён по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Евлоеву А.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Евлоеву А.Р. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Евлоева А.Р. под стражей с 17 ноября 2020 года по день вступления в законную силу приговора, включительно, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав прокурора Сурикова А.А, осужденного Евлоева А.Р. и адвоката Киракосяна В.К, по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евлоев А.Р. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве в отношении... и фио во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Евлоев А.Р. по предъявленному обвинению виновным себя не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Майоров Е.Б. не соглашается с приговором суда, находит его подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что требования ст.297 УПК РФ выполнены не были. Отмечает, что суд в резолютивной части приговора постановилисчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок лишения свободы время содержания Евлоева А.Р. под стражей с 17 ноября 2020 года

по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что указанная формулировка является ошибочной, поскольку согласно положениям ч.ч. 3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания

до дня вступления приговора в законную силу. Просит приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2022 года в отношении Евлоева А.Р. изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания Евлоева А.Р. под стражей с 17 ноября 2020 года

до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Евлоев А.Р. не соглашается с решением суда. Полагает, что изложенные в приговоре данные не соответствуют фактическим обстоятельствами дела. Отмечает, что он не признает вину во вменяемом деянии. Указывает, что находился со своим братом фио, который попросил его присутствовать на сделке в "Москва-Сити". Сообщает, что ранее с фио знаком не был. Излагая обстоятельства произошедшего, отмечает, что следствием не был допрошен свидетель фио, хотя суд избирал последнему меру пресечения в виде домашнего ареста, что свидетельствует о том, что его местонахождение было известно. Также не была установлена девушка, которая называла себя "Яной", которая обналичивала денежные средства. Отмечает, что когда совершалась сделка, никаких угроз не было. Выражает мнение, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля защиты фио и необоснованно принял показания... и фио Считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, и он не должен нести ответственность за чужие действия. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд

В апелляционной жалобе адвокат Киракосян В.К, действующий в интересах осужденного Евлоева А.Р, выражает несогласие с приговором. Считает, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора допущено несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона. Полагает, что имелись обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору. Подробно излагая обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что само описание события обвинения, как органом следствия, так и судом не соответствует собранным по уголовному делу доказательствам, поскольку ввиду непринятия органом следствия мер по установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, сама картина преступления, равно как и квалификация действий Евлоева А.Р, является неверной. Считает, что приговор не отвечает требованиям ст.73 УПК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в приговоре должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, также суду необходимо было оценить доказательства в отношении каждого из соучастников, следователь должен был указать, какие именно действия совершены Евлоевым А.Р. и всеми иными соучастниками. Ссылаясь на материалы дела, указывает, что органами следствия не установлено лицо по имени "Яна", а также не была установлена принадлежность номера телефона телефон... Обращает внимание, что абонентский номер, использованный "Яной", несмотря на очевидные к тому возможности, не установлен, а сведения о соединениях с номера +.., использованного фио не получены, сам телефон у фио не изъят, не осмотрен, в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела не приобщен.

Указывает, что приводя в приговоре показания свидетеля фиоС, суд первой инстанции уклонился от оценки того, что лицо по имени "Руслан Маркович" мог играть ключевую роль в организации преступления, однако в обвинении никаких ссылок на его участие не имеется, поскольку органами следствия не принято даже элементарных мер по его установлению. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Хашиева A.M. и неустановленных лиц выделено органом следствия в отдельное производство ещё 11 марта 2021 года, однако на момент рассмотрения дела судом сведений о результатах расследования данного уголовного дела стороной обвинения не представлено и судом не истребовано. Показаниями подозреваемого и обвиняемого фио, данными на предварительном следствии и включенными в качестве доказательств стороны обвинения в обвинительное заключение, установлено, что о сделке и необходимости на ней присутствовать в целях обеспечения безопасности, последний узнал только 13 августа 2020 года от Хашиева A.M. по телефону, до этого не был знаком ни с Яной, ни фио и уж точно не вступал с ними ни в какой сговор 13 августа 2020 года. Считает, что данные показания опровергают позицию органа следствия и суда первой инстанции, согласно которой все соучастники вступили в преступный сговор 13 августа 2020 года, однако судом первой инстанции в обжалуемом приговоре указано, что такие показания фио не могут быть учтены лишь в виду того, что фио является обвиняемым, в рассмотрении данного уголовного дела участия не принимал. Указывает, что номера мобильных телефонов, которые использовали фио A.M. и фио не установлены, сведения об их соединениях органами следствия не получены в установленном порядке, при чем фио созванивался с лицом по имени "Яна", тем самым не была выявлена вся цепочка общения между лицами "Яна" и "Руслан Маркович".

Отмечает, что обвинение включает в себя лишь формальное описание обстоятельств создания группы лиц по предварительному сговору, распределения между ними преступных ролей и является неконкретным, поскольку в нем указаны только роли и действия, которые последние должны были выполнять в соответствии с преступным планом, при этом в чем именно выразилась конкретная преступная деятельность каждого из обвиняемых, то есть, какие именно преступные действия каждый из них реально совершил, обвинение не содержит, равно как и описания участия в совершении преступления иного лица по имени "Руслан Маркович". Полагает, что обвинение является неопределенным и не конкретизированным. Считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Обращает внимание, что допрошенный в суде фио, к показаниям которого суд необоснованно отнесся критически, несмотря на тот факт, что по материалам уголовного дела последний установлен в качестве лица, причастного к совершению преступления, при допросе в качестве свидетеля предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний, чем судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Оспаривает вывод суда о том, что показания фио данные в судебном заседании являются недостоверными лишь на том основании, что они не согласуются с показаниями потерпевших, указывая на то, что никакое доказательство, в том числе и показания потерпевших не имеют заранее установленной силы. Считает, что вывод суда о том, что показаниям потерпевших фио и... следует доверять в полном объеме, является поспешным и необоснованным.

Обращает внимание, что при проведении опознаний Евлоева А.Р. и фио, данные следственные действия проходили с участием понятых славянской национальности, а значит органом следствия были нарушены положения части четвертой ст.193 УПК РФ, согласно которым лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Отмечает, что с показаниями осужденного Евлоева А.Р, а также фио, которые считали, будучи убежденными в этом Хашиевым A.M, что действуют в рамках закона, согласуются и иные доказательства, собранные по уголовному делу подтверждающие открытый характер их действий. Считает, что с учетом наличия объективных сомнений в виновности его подзащитного в совершении преступления, действия Евлоева А.Р. необходимом квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку Евлоев А.Р. исходя из совокупности собранных по делу доказательств не знал и не мог знать об отсутствии законных прав на денежные средства у "Яны", в интересах которой действовал по просьбе своего брата. Приводя позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также аналогичное уголовное дело, рассмотренное Верховным Судом Российской Федерации, отмечает, что если считать показания потерпевших правдивыми и не учитывать позицию осужденного Евлоева А.Р, то действия Евлоева А.Р, исключительно исходя из обстоятельств, которые суд счел установленными, следовало квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.161 и ч.1 ст.119 УК РФ, при этом по ч.1 ст.119 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с положениями закона истекает 14 августа 2022 года.

Приходит к выводу о том, что суд первой инстанции формально и с очевидным обвинительным уклоном отнесся к анализу собранных по уголовному делу доказательств, при этом суд, вопреки положениям части третьей ст.15 УПК РФ, согласно которым суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, отказал в допросе потерпевших после допроса фио несмотря на то, что на следствии последний не был допрошен, а после его допроса у Евлоева А.Р. возникли обоснованные вопросы к потерпевшим. Считает, что при вынесении приговора были нарушены положения ст.297 УПК РФ. Полагает, что Евлоева А.Р. следует оправдать по эпизоду инкриминируемого преступного деяния, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, поскольку вина Евлоева А.Р. в совершении данного преступления надлежащим образом не доказана. Просит Приговор Пресненского районного суда от 14 апреля 2022 года отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а если уголовное дело не будет возвращено прокурору, просит вынести в отношении Евлоева А.Р. оправдательный приговор, а если Евлоев А.Р. не будет оправдан, обратить внимание на неправильное применение уголовного закона, связанное с неверной квалификацией действий Евлоева А.Р. и устранить данные нарушения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Евлоева А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний потерпевшего фио следует, что примерно в июле 2020 года знакомый... В, который работает управляющим на мебельной фабрике, попросил его (фио) найти пиломатериал для перепродажи и работы. По данному вопросу, получив от своих знакомых, телефон ранее незнакомого Андрея, он (фио) созвонился с последним, и тот пообещал ему, что поищет нужных людей. Через некоторое время Андрей связался с ним (фио) и сообщил, что он нашел нужных людей, у которых есть пиломатериалы. О данной информации он (фио) сообщил Радаеву А.В, и вместе они договорились о встрече с указанными людьми. 13 августа 2020 года встретившись с... В, они вместе поехали на встречу с Андреем. От... он узнал, что тот при себе имеет денежные средства в сумме 11 500 000 рублей, которые лежали, в кожаном портфеле. Примерно в 13 часов 00 минут он (фио) и... В. приехали в "Москва-Сити" по адресу: адрес, где заехали на парковку "Башня Федерация", и стали ожидать Андрея. Примерно в 14 часов 00 минут приехал Андрей, и сказал им (фио и... пройти в холл "А" "Башни Федерация". После этого Андрей стал звонить представителям, которые должны были продать пиломатериалы. Примерно в 15 часов 00 минут приехали указанные лица, а именно: девушка по имени Яна, которая сказала, что является бухгалтером компании, а также с ней был мужчина, который представился как фио, пояснив, что он является начальником службы безопасности. После этого к нему (фио) и Радаеву А.В. подошел молодой человек, который был помощником Яны, и проводил последних на 28 этаж "Башня Федерация А". После чего, он (фио),... В. и иные указанные лица сели за стол и стали вести переговоры по поводу покупки пиломатериалов, в ходе переговоров, участвующие лица договорились о следующей встрече, которая должна была состояться в 09 часов 00 минут 14 августа 2020 года в "Башня Федерация".

После этого они все вместе спустились и разошлись. 14 августа 2020 года он (фио) и... В. приехали на автомобиле последнего в "Москва-Сити", где припарковались на стоянке "Башня Федерация" и стали ожидать Яну и фио, однако их не было. Денежные средства в указанном выше размере находились у... фио Они стали звонить фио, Яне, но они не отвечали. Спустя час на его (фио) телефон пришло сообщение от фио: "встреча отменяется, могут с вами встретиться только в понедельник 17 августа 2020 года". После этого, они (фио и... В.) решили уехать. Через некоторое время ему (фио) на мобильный телефон поступил звонок от фио, который сообщил, что он отменил все свои дела и готов с ними встретиться, о чем он (фио) сообщил Радаеву А.В, после чего, они снова вернулись к "Башне Федерация". Примерно в 13 часов 00 минут туда же приехали Яна и фио. Они вчетвером зашли в холл "башни Федерация", где их встретил молодой человек, который встречал их первый раз, забрал у них (фио и...) паспорта, а фио показал свои водительские права, Яна документа не предъявила, после чего, молодой человек оформил им пропуска, и они все вместе поднялись на 29 этаж офиса 30 "а" "Башни Федерации А", после чего, зашли в офис, а молодой человек ушел. Все присутствующие сели за стол и стали вести переговоры, при этом Яна открыла ноутбук и стала смотреть остатки товара по складу, это происходило примерно 1, 5-2 часа, при этом... В. выбрал нужный товар. фио спросил у последнего, есть ли у него денежные средства, на что... В. ответил утвердительно, потом открыл портфель и выложил денежные средства на стол, купюрами по 5000 рублей в пачках. фио начал пересчитывать денежные средства,... В. сказал ему, что необходимо поехать на склад и посмотреть товар, в каком он количестве и состоянии, прежде чем передавать денежные средства. фио стал звонить по телефону и пояснил, что сейчас за ними приедут и отвезут на склад.

Через некоторое время Яна сказала, что ей нужно уйти за ребенком, после чего она уехала примерно в 16 часов 00 минут. Примерно в 16 часов 30 минут приехал мужчина, который сказал, что является сотрудником безопасности, что его зовут фио, и что он приехал за деньгами, на что... В. ответил ему, что оплачивать товар он будет только после просмотра и подписания соответствующих документов на покупку и отгрузку. фио в это время молчал и ничего не говорил. Тогда... В. спросил у фио: "Что происходит?", но последний стал его успокаивать, и сказал, что все хорошо, и что скоро их привезут на склад. После чего, фио с мужчиной по имени фио вышел из кабинета в коридор, и они вернулись через 20 минут. Еще через несколько минут фио вышел из кабинета, и через 10 минут, в кабинет вошел фио и еще один мужчина крепкого телосложения, который им не представился. фио стал разговаривать с ним (фио) и... В. на повышенных тонах, при этом у него в кобуре на поясе висел пистолет, стал говорить, что деньги принадлежат им, что товар выписан и нужно заплатить за него, на что он (фио) и... В. стали говорить ему, что не отдадут деньги, так как не видели товар. Мужчина крупного телосложения также разговаривал на повышенных тонах, а фио сидел и молчал, но в какой-то момент фио начал разговаривать с ними на неизвестном языке, он (фио) не понял о чем они говорили. Он (фио) начал звонить Андрею, чтобы рассказать ему о сложившейся ситуации, на что Андрей сказал, что сейчас разберется, и в этот момент фио и мужчина крепкого телосложения вышли из офиса. Примерно через 5 минут в офис зашли трое мужчин: фио, мужчина крепкого телосложения и третий мужчина кавказской наружности, на голове у него была кепка.

Он (фио) стоял возле стола, деньги находились на столе, тогда к нему (фио) подошел мужчина крупного телосложения и начал удерживать его (фио), а именно: своими туловищем и руками стал прикрывать его (фио), а мужчина в кепке подошел к Радаеву А.В, оттолкнул его и ударил в грудь головой, на что... В. попятился назад. Он (фио) и... В. начали нервничать и спрашивать, что происходит, на что мужчина в кепке подошел к столу и начал забирать деньги со стола, при этом складывать их в пакет "Азбука вкуса", Он (фио) и... В. стояли и смотрели, так как опасались за свою жизнь. После чего мужчина в кепке забрал все деньги со стола и вышел из офиса. Он (фио) и... В. хотели побежать за ним, но в этот момент мужчина по имени фио достал из кобуры пистолет, сначала опустил его вниз, не на кого не направлял, и сказал: "всем стоять, никто никуда не уходит", на что... В. сказал, что сейчас вызовет полицию, на что фио навел на... пистолет в область груди, примерно на расстоянии 2-3 метров, и сказал ему, что если они обратятся в полицию, то он их убьет, тогда... В. остановился. После чего, мужчина крепкого телосложения вышел из офиса. Он (фио) и... В. стали спрашивать у фио: "что происходит?". На это фио ничего не смог ответить. Он (фио) и... В. сразу не обратились в полицию, так как боялись за свою жизнь и жизнь своих близких. Когда мужчина по имени фио достал пистолет, он испугался за свою жизнь, и угрозы воспринял реально. 07 ноября 2020 года в 23 часа 18 минут ему на мобильный телефон позвонил фио, и сказал, что он разговаривал с людьми, которые забрали денежные средства, и они вернут денежные средства, но денежные средства так и не были возвращены. Мужчиной по имени фио, у которого при себе был пистолет, являлся Евлоев А.Р.

Согласно показаниям потерпевшего... в августе 2020 года он работал в фабрике "Сток-мебель" заместителем директора. Он обратился к своему знакомому фио с просьбой помочь найти пиломатериал для перепродажи и работы. Через какое-то время фио сообщил ему (.., что нашел пиломатериал и им необходимо встретиться с людьми, которые могли помочь в данном вопросе. 13 августа 2020 года он... В. встретился с фио и они поехали на встречу с мужчиной о котором ранее сообщал фио, при этом у него (фио) при себе находились денежные средства в размере 11 500 000 рублей. После 13 часов 00 минут он...), фио приехали в "Москва-Сити" по адресу: адрес, где прошли в холл "Башня Федерация" и стали ожидать мужчину по имени Андрей, о котором говорил фио Примерно в 14 часов 00 минут приехал Андрей, прошел в холл "А" "Башни Федерации", который стал звонить представителям, которые должны были продать им пиломатериал, так как они опаздывали. Примерно в 15 часов 00 минут приехали указанные лица, а именно: девушка, представившаяся Яной, которая пояснила, что является бухгалтером компании, а также мужчина, представившийся фио, который пояснил, что он является начальником службы безопасности. После чего, ко всем указанным лицам подошел молодой человек, которого Яна представила как своего помощника, и который проводил всех присутствующих на 28 этаж указанного здания.

После чего, все присутствующие сели за стол, и стали вести переговоры по поводу покупки пиломатериала, в ходе которых договорились о следующей встрече, которая должна была состояться в 09 часов 00 минут 14 августа 2020 года, в этом же здании, так как со слов Яны и фио, они бы не успели доехать до склада с необходимыми материалами. 14 августа 2020 года он...) встретился с фио, они вместе приехали в 09 часов 00 минут в "Москва-Сити", где припарковались на стоянке "Башня Федерация", и стали ожидать Яну и фио, однако их не было, указанные выше денежные средства находились при нём (Радаеве А.В.). фио начал звонить фио, а он...) начал звонить Яне, ну трубки никто не брал. Спустя примерно час, фио на мобильный телефон от фио поступило смс-сообщение, в котором было написано: "встреча отменяется и могут встретиться только в понедельник 17 августа 2020 года". фио и он...) стали уезжать, но по пути фио на мобильный телефон поступил звонок от фио, который сообщил, что он все дела отменил и готов встретиться. После этого, фио и он...) вернулись обратно, куда им сказал приехать фио. Примерно в 13 часов 00 минут туда же приехали фио и Яна, все вместе они зашли в холл "Башня Федерация А", на вахте их встретил молодой человек, который первый раз встречал их и провожал до офиса. Данный молодой человек забрал паспорта у него (...), фио, а фио показал свои водительские права (в правах были указаны его анкетные данные - фио), Яна документы не предъявляла, после чего, данный молодой человек оформил всем пропуска, и они все вместе поднялись на 29 этаж офиса 30 "а" "Башня Федерация", указанный молодой человек открыл им офис, куда они прошли, сели за стол, стали вести переговоры.

Яна открыла ноутбук и стала смотреть остатки товара по складу, все это длилось примерно 1, 5-2 часа, при этом он...) выбрал нужный товар и фио, спросил, имеются ли у него денежные средства за покупку товара, на что он...) ответил, что деньги при нем, открыл портфель и выложил денежные средства на стол, купюрами по 5000 рублей в пачках, в каждой пачке было по 500 000 рублей. фио стал пересчитывать денежные средства. Он...) требовал от него поехать на склад и посмотреть, в каком состоянии и количестве находится товар, прежде чем передавать фио денежные средства. На что фио стал звонить по телефону и сказал фио и ему (.., что сейчас за ними приедут и отвезут на склад. Пока все они сидели и ждали, Яна сказала, что ей нужно уйти за ребенком, и уехала примерно в 16 часов 00 минут, и они остались втроем. Примерно в 16 часов 30 минут приехал мужчина, который представился фио и сообщил, что является сотрудником безопасности, и что он приехал за деньгами, на что он...) пояснил ему, что будет оплачивать товар только после его просмотра и подписания соответствующих документов на покупку и отгрузку. фио в это время молчал и ничего не говорил. Тогда он...) спросил у фио: "Что происходит?", на что последний стал успокаивать его (...), пояснил, что все хорошо, и что скоро их отвезут на склад. После чего, фио с фио вышли из кабинета, и через несколько минут, примерно через 10, в кабинет вошел фио и ещё один мужчина крепкого телосложения, который не представился, и стал разговаривать с ними на повышенных тонах, требовал деньги, а в это время фио сидел и молчал, но в какой-то момент фио начал с ними разговаривать на неизвестном ему (... языке. Далее, фио стал звонить Андрею и рассказал ему о ситуации, которая возникла, на что последний сказал, что сейчас разберется. В этот момент, когда звонил фио, мужчина по имени фио и мужчина крепкого телосложения, вышли из офиса.

Через какое-то время, примерно через 5 минут в офис зашли трое мужчин кавказской наружности: фио, мужчина крупного телосложения, а также третий мужчина, который не представился, у него на голове была одета кепка. В этот момент он...) вместе с фио стоял возле стола, деньги находились на столе. Тогда к фио подошел мужчина крупного телосложения и стал его удерживать, а именно: своим туловищем и руками прикрывал его, а мужчина в кепке подошел к нему (.., оттолкнул его двумя руками и ударил в грудь головой, на что он...) попятился назад. фио и он...) стали нервничать и спрашивать: что происходит? Мужчина в кепке подошел к столу и начал забирать деньги со стола, при этом складывать их в пакет, а фио и он...) стояли и смотрели, так как в этот момент опасались за свою жизнь. После чего мужчина в кепке забрал все деньги со стола и вышел из офиса, он...) и фио хотели за ним побежать, но в этот момент мужчина по имени фио, достал из кобуры пистолет, при этом он сначала его опустил вниз не на кого не направлял, и сказал, чтобы все стояли и никто никуда не уходил. На это он...) сказал тому, что сейчас вызовет полицию, на что мужчина по имени фио навел на него (...) пистолет в область груди, примерно на расстоянии 2-3 метров, и сказал, что если они обратятся в полицию, то он их убьет, тогда он...) остановился. После чего мужчина крупного телосложения вышел из офиса. фио и он...) стали спрашивать у фио, что происходит?, на что фио не смог ничего ответить и в этот момент из офиса вышел мужчина по имени фио, и они втроем остались в офисе. Они начали спрашивать у фио, что это были за люди, но он ничего не ответил, и тогда они втроем ушли из данного помещения.

Он...) и фио сразу не обратились в полицию, поскольку боялись за свою жизнь и жизнь своих близких. В тот момент, когда мужчина по имени фио достал пистолет, он испугался за свою жизнь и угрозы воспринял реально. фио после сообщал ему (.., что звонил фио, сказал, что разговаривал с людьми, которые забрали денежные средства, и эти люди вернут денежные средства, но их так и не вернули. Ему (... указанными действиями причинен ущерб на сумму 11 465 625 рублей. Мужчиной по имени фио, у которого при себе был пистолет, являлся Евлоев А.Р.

Из показаний свидетеля фио, старшего оперуполномоченного ОУР ЦАО города Москвы, следует, что в августе 2020 года им поступила информация или заявление от потерпевших, что их ограбили в "Москва-Сити", происходила какая-то сделка, зашли незнакомые люди и под угрозой оружия, забрали денежные средства, после чего, скрылись. По данным обстоятельствам задерживал брата Евлоева А.Р. - фио, в ходе производства обыска в жилище, при этом последний спрыгнул из окна квартиры, и получил телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля фио, старшего оперуполномоченного УВД ЦАО города Москвы, в августе 2020 года поступил материал проверки, который был передан в Пресненский следственный отдел, было возбуждено уголовное дело, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, причастные к совершению преступления. В последующем по данному делу было получено поручение на производство обыска, а также на задержание и привод лиц, причастных к совершению данного преступления, данные которых были получены, в том числе, с рессепшена в "Башне "Москва-Сити", после чего, были установлены фактические адреса проживания этих лиц в городе Москве. Он (фио) проводил обыск по месту жительства Евлоева А.Р.

Из показаний фио, оперуполномоченного 6 отделения ОУР по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, следует, что в ноябре 2020 года он участвовал в задержании фио, который в ходе задержания выпрыгнул из квартиры, с 4 этажа, и получил повреждения, в связи с чем, фио отвезли в медицинское учреждение, после чего, отвезли его в ОМВД России по Пресненскому району города Москвы.

Согласно показаниям свидетеля фио, оперуполномоченного УВД по ЦАО города Москвы, в августе 2020 года участвовал в задержании Евлоева А.Р, который при задержании оказал сопротивление. При этом причастность Евлоева А.Р. к совершению разбойного нападения, произошедшего в "Москва-Сити", была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, также была установлена причастность к совершению данного преступления Хашиева.

Из показаний свидетеля фио следует, что в августе 2020 года он работал в должности стажера оперуполномоченного 6 отделения. 14 августа 2020 года поступила информация о совершении разбойного нападения с использованием оружия в комплексе "Москва-Сити" "Башня Федерация", и по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Евлоева А.Р, фио фио (фио) участвовал в задержании фио, который в ходе задержания выпрыгнул из окна 4 этажа и получил травмы.

Согласно показаниям свидетеля фио 13 августа 2020 года, созвонившись с фио, договорились встретиться в "Москва-Сити". Предварительно он (фио) созвонился с фио, который обещал помочь с пиломатериалами для фио, и они договорились о встрече. Затем 13 августа 2020 года фио написал сообщение ему (фио), что на встречу приедут его представители. Он (фио) подъехал к комплексу "Москва-Сити" и встретил там фио и.., в холле здания. Далее ему (фио) позвонила на телефон ранее незнакомая девушка, которая представилась как Яна, и сказала, что они будут через 20 минут. Через некоторое время подъехала Яна, которая представилась бухгалтером компании "Самолет", с ней был ранее незнакомый фио, который представился начальником службы безопасности. Далее они оформили пропуска, поднялись все вместе на лифте в офис, где он (фио) особого участия не принимал. Встреча перенеслась на следующий день. 14 августа 2020 года он (фио) уже не присутствовал на встрече. 14 августа 2020 года ему позвонил фио и сказал, что к ним зашли трое человек с оружием и забрали деньги в размере 11-13 миллионов рублей.

Из показаний свидетеля фио, следует, что 17 ноября 2020 года она была приглашена в качестве понятой при производстве обыска в квартире N... адрес в г.Москве, в ходе которого было обнаружено, среди прочего, разрешение на оружие на имя Евлоева А.Р.

Согласно показаниям свидетеля фио он работает в ООО "... " в должности старшего смены и в его должностные обязанности входит контроль за охраной, их объект располагается в "Башня Федерация Восток", по адресу: адрес. Пропускная система в данном здании осуществляется через КПП, а именно: сотрудники, которые работают в компаниях, которые находятся в "Башня Федерация Восток" имеют постоянные пропуска, а гости получают одноразовые пропуска на рессепшене, предоставив свой паспорт. Если человек проходит в здание и при себе у него имеется пистолет, то он может пройти с ним, только, если на пистолет имеется официальное разрешение на ношение оружия.

В своём заявлении на имя начальника ГУ МВД России по г.Москве... В. просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 14 августа 2020 года в "Москва-Сити", "Башня Федерация" "А", 29 этаж, офис 30а, под угрозой предмета, схожего с пистолетом, забрали денежные средства в сумме 11 500 000 рублей, которые предназначались для осуществления сделки по закупке пиломатериалов.

Из письма ООО УК "... " от 12 ноября 2020 года следует, что 14 августа 2020 года в офисное здание, расположенное по адресу: адрес, примерно в 17 часов 41 минуту по гостевому пропуску на 29 этаж вошел Евлоев А.Р, который вышел из здания, примерно в 19 часов 52 минуты.

Согласно протоколу обыска от 17 ноября 2020 года, проведенного в жилище Евлоева А.Р, расположенного по адресу: адрес, было обнаружено и изъято, среди прочего, разрешение на оружие N...

Из протокола предъявления лица для опознания от 17 ноября 2020 года следует, что фио опознает Евлоева А.Р. как мужчину, который 14 августа 2020 года, находясь по адресу: адрес МФК "Башня Федерации", в офисе.., совместно с двумя неизвестными мужчинами, забрали денежные средства, принадлежащие Радаеву А.В, при этом Евлоев А.Р. представился как "Руслан", при нем на ремне в кобуре висел пистолет, который он затем направил в грудь Радаеву А.В, и высказывал в их адрес угрозы, при этом один из трех мужчин со стола забрал денежные средства, и в последующем указанные мужчины покинули помещение офиса.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 17 ноября 2020 года... В. опознал Евлоева А.Р. как мужчину, который 14 августа 2020 года, находясь по адресу: адрес МФК "Башня Федерации", в офисе.., совместно с двумя неизвестными мужчинами, забрали денежные средства, принадлежащие ему (.., при нем на ремне в кобуре висел пистолет, который он затем направил в грудь ему (.., и высказывал в их адрес угрозы, при этом один из трех мужчин со стола забрал денежные средства, и в последующем покинули помещение офиса.

Из протокола предъявления лица для опознания от 17 ноября 2020 года следует, что... В. опознает фио как мужчину, который 14 августа 2020 года, находясь по адресу: адрес МФК "Башня Федерации", в офисе.., совместно с двумя неизвестными мужчинами кавказской внешности, забрали принадлежащие ему денежные средства, при этом фио ударил его (...) головой в область груди, а затем оттолкнул его, подошел к столу и забрал денежные средства в сумме 11 465 625 рублей, после чего, данный мужчина совместно с другими мужчинами вышли из помещения.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 17 ноября 2020 года фио опознал фио как мужчину, который 14 августа 2020 года, находясь по адресу: адрес МФК "Башня Федерации", в офисе.., совместно с двумя неизвестными мужчинами кавказской внешности, забрали денежные средства, при этом фио ударил... головой в область груди, а затем оттолкнул его, подошел к столу и забрал денежные средства в сумме 11 465 625 рублей, после чего, данный мужчина совместно с другими мужчинами вышли из помещения.

Из протокола осмотра предметов от 12 января 2021 года с приложением следует, что были осмотрены предметы, документы, изъятые в ходе обыска в жилище Евлоева А.Р, в том числе, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа N... на Евлоева А.Р, также указаны калибр и модель оружия - "Гроза", 02 кал. 9 мм. N.., выдано 02.02.2018г, действительно до 02.02.2023г.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 15 января 2021 года... В. по фотографии опознал фио, как лицо, которое 14 августа 2020 года зашел в офис... МФК "Башня Федерации" по адресу: адрес, вместе с Евлоевым А.Р, фио, подошел к фио и начал его удерживать, а именно: своим туловищем и руками прикрывал его, в то время как фио забрал со стола, принадлежащие ему (... денежные средства в сумме 11 465 625 рублей.

Кроме этого вина Евлоева А.Р. подтверждается также и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Несмотря на доводы стороны защиты, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. По ходатайствам сторон были приняты мотивированные решения. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не видит и доводы защиты о незаконности и необоснованности приговора суда находит несостоятельными.

Судом, в числе прочего, была проверена версия осужденного об его непричастности к совершенному преступлению. Эти показания Евлоева А.Р. по материалам дела своего объективного подтверждения не нашли и обоснованно были расценены судом как выражение позиции его защиты.

Действия осужденного Евлоева А.Р. с установленными и неустановленными соучастниками носили явно согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, взаимодополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данного преступления.

Суд первой инстанции, проверив показания потерпевших фио и.., что именно Евлоев А.Р. причастен к данному преступлению, оценив их с другими исследованными доказательствами, признал их достоверными, указав, что их показания последовательны, получены без нарушения закона, в том числе они согласуются с показаниями свидетелей, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

О том, что в момент совершения преступления действия нападавших создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших, свидетельствуют обстоятельства, при которых в момент разбойного нападения Евлоевым А.Р. на потерпевших был направлен предмет, похожий на пистолет, и исходя из сложившихся обстоятельств данную угрозу... В. и фио восприняли реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Анализ доказательств, приведённых в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых осужденным Евлоевым А.Р. было совершено преступление, прийти к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд правильно учел направленность умысла осужденного, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного.

В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения не имеется. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора Евлоева А.Р. у них не имелось. Кроме того, показания названных выше лиц согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Таким образом, несмотря на доводы защиты, судом первой инстанции сделан правильный вывод о достаточности в деле доказательств виновности Евлоева А.Р. в разбойном нападении. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

При этом судом первой инстанции был проверен довод стороны защиты о том, что фио и... В. для осуществления незаконной финансовой деятельности по "обналичиванию" денежных средств, явились в указанный выше офис, однако он своего подтверждения не нашел, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, ни потерпевшие, ни Евлоев А.Р. не отрицали того факта, что денежные средства, указанные в обвинительном заключении, забрал неустановленный соучастник, который явился в офис вместе с Евлоевым А.Р.

С учётом установленных обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции, проверив и оценив показания свидетеля защиты фио, обоснованно отнесся к ним критически, указав на имеющиеся в данных показаниях противоречия и наличие у суда оснований полагать о его личной заинтересованности по данному делу, при этом каких-либо нарушений при допросе фио судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе и нарушение права осуждённого на защиту, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Оснований для признания тех или иных положенных в основу приговора доказательств, в том числе и протоколов опознаний потерпевшими... В. и фио осуждённого Евлоева А.Р, недопустимыми доказательствами, суд не усмотрел, судебная коллегия таковых тоже не усматривает. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Наказание Евлоеву А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал то, что Евлоев А.Р. не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, иных иждивенцев, на учетах в НД, ПНД не состоит, длительное содержание под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евлоеву А.Р, судом по делу не установлено.

Достаточных оснований для применения к Евлоеву А.Р. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счёт должным образом мотивировал.

Назначенное Евлоеву А.Р. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Каких-либо оснований для его смягчения не усматривается.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ назначено правильно.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного преставления.

Так согласно требованиям действующего законодательства срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу и в срок наказания засчитывает время нахождения осужденного под стражей

до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в резолютивной части указал, что время нахождения Евлоева А.Р. под стражей с 17 ноября 2020 года засчитывается

по день вступления в законную силу приговора, включительно.

С учётом этого судебная коллегия считает необходимым в данной части приговора внести изменения, уточнить, что время нахождения Евлоева А.Р. под стражей с 17 ноября 2020 года засчитывается

до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2022 года, в отношении Евлоева А.Р. изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Евлоева А.Р. под стражей с 17 ноября 2020 года до дня вступления в законную силу приговора, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: