Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 10-20671/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Скуридиной И.А, судей

Мушниковой Н.Е, Юдиной А.М, при секретаре судебного заседания

Бондареве А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Каретниковой Е.И, осужденного

Абдукундузова А.А.

и его защитника - адвоката

Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение... и ордер... от 8 ноября 2022 года, переводчика

Тураева И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдукундузова А.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, которым

А...

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Абдукундузову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Абдукундузову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Абдукундузова А.А. с 19 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Абдукундузова А.А, адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Абдукундузов А.А. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено 16 апреля 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Абдукундузов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ признал.

В апелляционной жалобе осужденный Абдукундузов А.А, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильность квалификации действий, полагает, что назначенное приговором суда наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что у него имеются заболевания, на его иждивении находятся трое малолетних детей, а также больные престарелые родственники. Указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, имеет место жительства в г. Москве. Полагает, что данные обстоятельства судом учтены не были. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тольская В.И, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Считает, что вина Абдукундузова А.А. подтверждается исследованными судом доказательствами, квалификация его действиям дана верно, а при назначении наказания должным образом учтены все смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Абдукундузов А.А, адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы, возражений прокурора мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Абдукундузова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

В частности, виновность Абдукундузова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается: показаниями потерпевшего... об обстоятельствах совершенного в отношении него грабежа, в ходе которого Абдукундузов А.А. похитил мобильный телефон "Apple Iphone 8 Plus 256 Gb Space Gray", а также применил насилие; показаниями свидетеля.., сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения проверки по заявлению... о совершенном хищении и задержании Абдукундузова А.А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Абдукундухова А.А. и изъятия у него мобильного телефона "Apple Iphone 8 Plus 256 Gb Space Gray"; протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлены обстоятельства совершенного Абдукундузовым А.А. грабежа; протоколами осмотра мобильного телефона, чехла, товарного чека; заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость похищенного мобильного телефона "Apple Iphone 8 Plus 256 Gb Space Gray" на период совершения преступления составляет 23 520 рублей; вещественными и другими доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетеля обвинения, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Абдукундузова А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, исходя из последовательности показаний потерпевшего и свидетеля, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля обвинения, при даче показаний в отношении ранее им незнакомого осужденного, оснований для оговора ими Абдукундузова А.А, равно как и противоречий в показаниях указанных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обоснованным является и вывод суда о признании в качестве допустимого доказательства проведенного по делу экспертного заключения, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство экспертизы соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Надлежащая оценка судом первой инстанции дана и показаниям самого Абдукундузова А.А, отрицавшего применение в отношении потерпевшего насилия при совершении грабежа, которые суд обоснованно отверг, основываясь на совокупности других доказательств по делу, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, верно квалифицировал действия Абдукундузова А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного, в том числе о совершении преступления с применением насилия, не опасного для здоровья, подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними судебная коллегия причин не усматривает. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Абдукундузову А.А. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых по делу признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении супруги, наличие малолетних детей, сообщение сотрудникам полиции о местонахождении похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Абдукундузова А.А, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Абдукундузова А.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, изложив в приговоре мотивы принятого решения. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия оснований не усматривает. При определении размера наказания судом первой инстанции обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Абдукундузову А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Абдукундузову А.А. наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Абдукундузову А.А. назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года в отношении

Абдукундузова Абдукосима Абдухошимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или при отказе в его восстановлении кассационная жалоба, кассационное представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: