Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-20688/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., заявителя Баева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Баева Д.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Баев Д.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОМВД по району Северное Медведково г. Москвы незаконными, указывая, что он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако расследование по нему не ведется, уголовное дело приостановлено.

Постановлением судьи от 04 августа 2022 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Баев Д.А, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии предмета обжалования, указывает, что оснований для отказа в принятии жалобы к производству не имеется. Обращает внимание, что в жалобе приведены действия (бездействие) должностных лиц, которые выражаются в нарушении установленного порядка и срока возбуждения уголовного дела и его расследования. Заявитель просит отменить постановление суда и вынести новое решение, признав незаконными действия (бездействие должностных лиц СО ОМВД по району Северное Медведково и обязав провести расследование по заявлению о преступлении.

Баев Д.А. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы жалобы в части отмены постановления суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из постановления, в ходе подготовки к судебному заседанию, решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья, сославшись на то, что жалоба не содержит указаний на конкретные действия, бездействия следователя, связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производства, способные причинить ущерб конституционным правам заявителя, пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, отказывая в принятии к производству жалобы, судом первой инстанции оставлены без внимания, что в жалобе содержатся доводы заявителя в части незаконности действий и бездействия должностных лиц СО ОМВД по району Северное Медведково г. Москвы при проведении проверки по его заявлению о преступлении.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии предмета обжалования и наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым принятое решение отменить, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству и решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Баевым.., отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья