Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г. N А56-309/2007 Заявление ООО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку, в частности, согласно классификационным свидетельствам спорные суда имеют основной символ КМ*, позволяющий отнести их к морским судам, при этом возможность морских судов определенных классов осуществлять заходы в речные порты и переходы внутренними водными путями из одного морского бассейна в другой не свидетельствует о том, что эти суда не предназначены только для морской эксплуатации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2007 г. N А56-309/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Мунтян Л.Б., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "АЛБРОС-Петербург" Говорушина И.А. (доверенность от 20.12.2006), Купцовой А.И. (доверенность от 20.12.2006), от Балтийской таможни Рождественской К.В. (доверенность от 29.12.2006 N 04-19/992),

рассмотрев 21.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2007 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 (судьи Савицкая И.Г., Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б.) по делу N А56-309/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "АЛБРОС-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - Таможня) от 20.12.2006 N 400 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2007, заявленные требования удовлетворены.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подсубпозиции 8901 100 0" следует читать "подсубпозиции 8901 10 100 0"

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, действия Таможни по выставлению требования являются правомерными, поскольку ввезенные Обществом теплоходы имеют символы классификации судов II СП и III СП, которые означают ограничение района плавания судна, предназначенного для смешанного (река-море) плавания. Следовательно, суда смешанного типа (река-море) не могут быть отнесены в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) к подсубпозиции 8901 100 0, к которой относятся только морские суда.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в апреле-октябре 2006 года ввозило по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) на таможенную территорию Российской Федерации следующие суда: сухогрузный теплоход "Самур 12" по ГТД N 10216080/050406/0033736; сухогрузный теплоход "Самур 18" по ГТД N 10216080/050406/0033636; сухогрузный теплоход "Самур 15" по ГТД N 10216080/050406/0033634; сухогрузный теплоход "Самур 11" по ГТД N 10216080/050406/0033738; сухогрузный теплоход "Самур 20" по ГТД N 10216080/050406/0033733; сухогрузный теплоход "Самур 10" по ГТД N 10216080/050406/0034684; сухогрузный теплоход "Самур 9" по ГТД N 10216080/070406/0034684; сухогрузный теплоход "Галф Ровер" по ГТД N 10216080/080606/0062234; сухогрузный теплоход "Мегасам 1" по ГТД N 10216080/020806/П088539; сухогрузный теплоход "Самур 8" по ГТД N 10216080/030806/П089298; сухогрузный теплоход "Гирвас" по ГТД N 10216080/061006/0122197; сухогрузный теплоход "Самур 14" по ГТД N 10216080/271006/0134224. Декларантом заявлен код данных судов по ТН ВЭД 8901 90 100 0 ("суда круизные, экскурсионные, паромы, грузовые суда, баржи и аналогичные плавучие средства для перевозки пассажиров или грузов: грузовые и грузо-пассажирские плавучие средства прочие: морские"). Данный товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей без предварительного заключения.

Таможенным органом был осуществлен контроль правильности классификации вышеуказанного товара после его выпуска в соответствии с таможенным режимом, в ходе которого Таможня посчитала, что ввезенные Обществом суда относятся к судам смешанного типа плавания, и приняла решения от 06.12.2006 о классификации проверяемых судов в соответствии с кодом ТН ВЭД 8 901 90 990 0 ("суда круизные, экскурсионные, паромы, грузовые суда, баржи и аналогичные плавучие средства для перевозки пассажиров или грузов: грузовые и грузо-пассажирские плавучие средства прочие: самоходные").

Данное обстоятельство послужило Таможне основанием для направления Обществу требования от 20.12.2006 N 400 об уплате таможенных платежей и пеней в сумме 6 844 242 руб. 19 коп.

Общество обжаловало требование Таможни в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление Общества, указав, что суда, имеющие класс КМ* II СП Л4, относятся к товарной подсубпозиции 8901 100 0.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;

2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;

3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;

4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства.

Как указано в пункте 3 статьи 279 ТК РФ, помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271, статьей 274 и пунктом 1 статьи 276 ТК РФ, осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной декларации. В остальных случаях декларирование транспортных средств производится по правилам, установленным Таможенным кодексом Российской Федерации для декларирования товаров (глава 14 ТК РФ).

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать случаи временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если временно ввезенное транспортное средство используется российским лицом либо зарегистрировано за российским лицом, а также если другие условия, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 271 ТК РФ, не соблюдаются, при условии, что в течение срока временного ввоза транспортного средства право собственности на транспортное средство не переходит российскому лицу (пункт 2 статьи 271 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" установлено, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000 (коды ТН ВЭД 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров.

Согласно дополнительному примечанию 1 к группе 89 ТН ВЭД ("Суда, лодки и плавучие конструкции") в подсубпозиции 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0, 8902 00 120 0, 8902 00 180 0, 8903 91 100 0, 8903 92 100 0, 8904 00 910 0 и 8906 90 100 0 должны включаться плавучие средства, предназначенные только для морской эксплуатации и имеющие наибольшую длину корпуса (исключая выступающие части) не менее 12 м. Рыболовные и спасательные суда, предназначенные для морской эксплуатации, следует рассматривать как таковые независимо от их длины.

Изменяя классификационный код судна, таможенный орган посчитал, что оно не относится к морским судам, а является судном смешанного типа (река-море).

Данный вывод таможенного органа обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) технический надзор за судами и их классификация осуществляются российскими органами технического надзора и классификации судов.

Согласно Положению о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2003 N 160 (далее - Положение), классификация морских судов осуществляется федеральным государственным учреждением "Российский морской регистр судоходства" (далее - Морской регистр).

Как указано в пункте 7.2 Положения, присваиваемый Морским регистром класс судна состоит из основного символа, дополнительных знаков и словесных характеристик, определяющих конструкцию и назначение судна. Для самоходных судов основным символом является знак КМ* (пункт 7.3 Положения).

Классификация судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания в соответствии с Положением о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 N 136, осуществляется федеральным государственным учреждением "Российский Речной Регистр". При этом согласно пункту 7.4 этого Положения основными символами в формуле класса судов смешанного (река-море) плавания являются буквенные сочетания "О-ПР", "М-ПР" и "М-СП", определяющие конструктивные особенности судна и условия его эксплуатации в морских районах.

Как видно из классификационных свидетельств (том 1, листы дела 23-47), спорные суда имеют основной символ КМ*, позволяющий отнести их к морским судам. Данное обстоятельство также подтверждается письмом Морского регистра от 04.04.2006 N 007-7.18-9734 (том 1, лист дела 59).

Возможность морских судов определенных классов осуществлять заходы в речные порты и переходы внутренними водными путями из одного морского бассейна в другой, не свидетельствует о том, что эти суда не предназначены только для морской эксплуатации. Определенные маневренные характеристики такого судна не исключают его главного функционального предназначения, которое и имеет классификационное значение применительно к приведенным положениям ТН ВЭД.

Соблюдение Обществом иных критериев (кроме классификационного кода), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448, не оспаривается таможенным органом, что отмечено в обжалуемых судебных актах и подтверждено представителем таможенного органа в судебном заседании.

Таким образом, вывод судов о том, что ввезенные Обществом суда относятся к морским судам, классифицируемым в товарной подсубпозиции 8901 90 100 0 ТН ВЭД, является обоснованным, в связи с чем оспариваемое требование Таможни правомерно признано недействительным.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А56-309/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.Б. Мунтян

Д.В. Хохлов