Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-20706/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Красильниковой О.В, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Раупова М.Т, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Красильниковой О.В. на приговор Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, в отношении

Раупова Махмадзоира Тураджоновича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, 4 проезд, адрес, работающего курьером в службе доставки "Деливери Клаб", "Яндекс.Еда", со средним образованием, холостого, ранее не судимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Раупову М.Т. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения.

Срок наказания осужденному Раупову М.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Раупова М.Т. с 15 марта 2021 года - с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Раупова М.Т. и адвоката Красильниковой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Красильникова О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно и необоснованно суровым, мотивируя тем, что фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. фио ранее не судим, положительно характеризуется, работал и оказывал помощь матери, нуждающейся в лечении. фио совершил преступление в силу стечения трудных жизненных, семейных обстоятельств, отсутствия стабильной работы, источника дохода и необходимости содержать семью. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими, однако не в полной мере учел их при назначении наказания, не мотивировал невозможность применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное Раупову наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Раупова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Раупова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей - оперуполномоченных ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Куликова и Батршина об обстоятельствах задержания Раупова, согласно имеющейся оперативной информации занимавшегося сбытом наркотических средств, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято 13 свертков с веществом внутри и сотовый телефон. Впоследствии по указанным Рауповым адресам был произведен осмотр мест происшествия, в ходе которых фио добровольно указал на два участка местности, где были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри, заложенные им ранее;

показаниями свидетелей Чибисова и Филина об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Раупова, у которого были изъяты более 5 свертков с веществом внутри и мобильный телефон, а также об обстоятельствах двух осмотров мест происшествий, где в каждом случае, в месте указанном Рауповым, был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом;

Кроме того, вина Раупова в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

актом личного досмотра Раупова, у которого были обнаружены и изъяты 13 свертков с веществом внутри, сотовый телефон марки "Самсунг А51";

справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 1, 06 г из 1 свертка, изъятое у Раупова, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

протоколами осмотров мест происшествия с участием Раупова, согласно которому на участках местности: по адресу: адрес слева торца дома на заборе обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с магнитом и веществом внутри; по адресу: адрес справа от подъезда N 3 под металлическим листом подвального помещения обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с магнитом и веществом внутри;

справками об исследовании, согласно которым вещества массами 1, 05 г и 0, 95 г из свертков, изъятых с ходе осмотров мест происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

заключением эксперта, согласно выводам которого, вещества общей массой 12, 52 г из 13 свертков, изъятые у Раупова; вещество массой 1, 04 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество массой 0, 94 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра изъятого у Раупова сотового телефона марки "Самсунг А51", согласно которому, в установленной программе "Телеграм" обнаружена переписка с абонентом под именем "Тимур" относительно получения и распространения наркотических средств, получения за указанные действия денежного вознаграждения, а также фотографии мест произведенных закладок с описанием и точными координатами;

вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Раупова, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Раупова в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного Раупова, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих.

При этом суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить Раупову наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы, вопреки доводам защиты, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Рауповым преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Раупову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года в отношении

Раупова Махмадзоира Тураджоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:т оснований для изменения, либо отмены приговора.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей фио, фиоГ