Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 10-20908/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А., Юдиной А.М., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., осужденного Л.а А.С., защитника - адвоката Евланникова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Гербановской Е.Л. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года, которым

Л.

А.С,.., осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Л.у А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Л.а А.С. с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав прокурора Замай А.П, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и по доводам апелляционного представления, мнения осужденного Л.а А.С. и адвоката Евланникова А.В, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Л. А.С. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в городе Москве 11 ноября 2021 года.

В судебном заседании Л. А.С. вину признал.

В апелляционном представлении помощник Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Гербановская Е.Л. не оспаривая обоснованность принятого решения, квалификацию действий Л. фио и его виновность, а также вид и размер назначенного наказания, считает, что судом нарушены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то срок его содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день за один день. Просит приговор суда изменить, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Л.а А.С. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Л.а А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных доказательств: показания самого Л.а А.С. об обстоятельствах приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства - героин; показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре Л.а А.С, у которого были изъят сверток, обмотанный оранжевой изолентой, и мобильный телефон, о чем составлен протокол досмотра; справкой об исследовании и экспертным заключением, из которых следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые у Л.а А.С, являются наркотическим средством - героин (диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин), общей массой 4, 44 грамм; вещественными доказательствами в виде изъятого вещества и мобильного телефона; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Л.а А.С, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Все доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исходя из содержания собранных по делу доказательств, совокупность которых правомерно признана достаточной для вывода о виновности Л.а А.С. в совершении данного преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Заявленные участниками процесса ходатайства обсуждены в судебном заседании с участием сторон, по ним судом приняты законные и мотивированные решения.

Наказание осужденному Л.у А.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л.а А.С.: раскаяние в содеянном, признание вины, оказание материально помощи близким родственниками, и в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Л.ым А.С. преступления, данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Л.у А.С. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности.

Вместе с тем доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, поскольку суд первой инстанции зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Л.а А.С. под стражей из расчета один день за один день лишения свободы, а ссылку на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо исключить из приговора.

Одновременно судебная коллегия приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по преступлению, относящемуся к тяжким преступления, рассмотрено без применения главы 40 УПК РФ.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы стороны защиты о незаконности постановления о восстановлении государственному обвинителю срока апелляционного обжалования, поскольку решение судом принято в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, и учтено, что апелляционное представление подано 14 июля 2022 года.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года в отношении Л.а А.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ч.5 ст. 62 УК РФ и п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Л.а А.С. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: