Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 10-21045/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Калашникова Г.Н., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Фатеева Р.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куликова Р.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года, которым в отношении Фатеева ..., паспортные данные, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 08 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Фатеева Р.Д, адвоката Калашникова Г.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

СО Отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово города Москва 08.04.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении Фатеева Р.Д.

09.04.2022 Фатеев Р.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день

ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст.162 УК РФ.

09.04.2022 Нагатинским районным судом г. Москвы Фатееву Р.Д. избрана

мера пресечения в виде заключения под стражу.

01.07.2022 срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 08.09.2022 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 08.10.2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Фатеева Р.Д. срока содержания под стражей.

07 сентября 2022 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому Фатееву Р.Д. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 08 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Куликов Р.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предварительное следствие отнеслось формально к расследованию, на данный момент все возможности Фатеева как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют. Отмечает, что Фатеев зарегистрирован и проживает в адрес,.., положительно характеризуется в следственном изоляторе, скрываться и препятствовать производству по делу не намерен, заграничного паспорта, родственников, недвижимости на территории другого государства не имеет. Просит отменить постановление суда как необоснованное и незаконное, избрать в отношении Фатеева любую иную меру пресечения, несвязанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Фатееву Р.Д. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, который ранее судим, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Фатеева Р.Д. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Фатеева Р.Д. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Документов, свидетельствующих о наличии у Фатеева Р.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Фатееву Р.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Фатеева... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина