Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 10-21114/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката ... ой Г.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ... ой Г.Ю. и осужденного ... а А.В.

на приговор Преображенского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым

...

Андрей Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, пенсионер, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый, осужденный 20 марта 2018 года приговором Мытищинского городского суда адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 7 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 241 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Мытищинского городского суда адрес от 20 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника адвоката... ой Г.Ю, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... А.В. признан виновным в

совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... А.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат... а Г.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, чрезмерно суровым, необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного наказания. В обоснование своей позиции защитник указывает, что... А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, искренне раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, в ходе предварительного расследования не пытался уйти от ответственности, давал детальные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им совершено преступление средней тяжести, которое не повлекло тяжких последствий для общества, на момент совершения преступления был не судим. Полагает, что суд не в достаточной степени учел смягчающие по делу обстоятельства, в том числе отношение осужденного к содеянному, наличие иждивенцев и состояние их здоровья, а также состояние здоровья самого... а А.В, и необоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначив минимальный размер наказания и применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный... А.В. указывает, что суд необоснованно применил положения ст. 69 УК РФ, не учел, что он был трудоустроен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что после смерти его брата в его поддержке нуждаются двое несовершеннолетних племянников. Просит изменить приговор суда, назначить наказание с учетом всех изложенных обстоятельств и применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав позиции сторон, исследовал дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении... а А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного... у А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении... у А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и оказание помощи дочери студентки очного отделения, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительном сговору.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения... у А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Также судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания осужденному.

Вопреки доводам защиты и осужденного судом учтены все обстоятельства, имеющие значение и влияющие на определение вида и размера наказания.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся характеристики личности осужденного, однако, с учетом вышеизложенного находит назначенное... у А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 30 августа 2022 года в отношении

...

а Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: