Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 10-21239/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей: фио, фио, при помощниках судьи Потапенко А.С, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Харина О.М, его защитника - адвоката Абубикирова Р.Ф, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Харина Г.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Харина О.М. и адвоката Абубикирова Р.Ф.

на приговор Пресненского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым

Харин Олег Михайлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, имеющий малолетних детей.., паспортные данные, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый

осужден:

- по ст. 116 УК РФ

к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного, - по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно Харину О.М. назначено наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Харину О.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Харину О.М. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено Харину О.М. в срок отбытия наказания, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей в период с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего, оставившего решение вопроса по апелляционным жалобам на усмотрение суда, прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Харин О.М. признан виновным в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Хариным О.М. в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Харин О.М. вину в совершении преступления по ст. 116 УК РФ признал, по ч.4 ст. 111 УК РФ не признал, не отрицал фактических обстоятельств произошедшего, указывая, что его действия носили неосторожный характер.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

осужденный Харин О.М, не соглашаясь с приговором в части его осуждения по ч.4 ст. 111 УК РФ, считая, что он в данной части является незаконным и необоснованным, а также несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд принял одни доказательства и отверг другие. Дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном. Обращает внимание, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери, у него не было, он оказывал ей реанимационные действия: бил по щекам, а после делал непрямой массаж сердца, и когда его мать, как ему показалось, пришла в себя, взяв ее за подмышки, оттащил на кровать в маленькую комнату. Он не мог предвидеть наступление тяжких последствий вследствие непрямого массажа сердца. Не учтено судом наличие у него несовершеннолетних детей. Кроме того, ему не была предоставлена возможность выступить в прениях. Необоснованно суд отказал в продлении ему срока ознакомления с протоколом судебного заседания. Отмечает нарушения на стадии предварительного расследования, указывая, что протоколы следственных действий в период с 07.07.2021 по 01.09.2021 подписывал не глядя, поскольку был без очков. Отмечает, что свидетель фио оговаривает его, что он бил свою мать, поскольку никаких доказательств, в том числе и обращений к участковому, не имеется. Также суд не дал надлежащей оценки противоречивым показаниям свидетелей, выводам судебных экспертиз. Полагает, что не в полном объеме были отражены показания потерпевшего в приговоре. Обращает внимание, что суд не учел противоречивые показания свидетелей, противоречивые доказательства, показания эксперта и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 11.02.2022.

Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, если суд не усмотрит к этому оснований, приговор отменить, уголовное дело вернуть в порядке ст. 237 УПК РФ либо на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В апелляционной жалобе

адвокат Абубикиров Р.Ф, не соглашаясь с приговором в части осуждения Харина О.М. по ч.4 ст. 111 УК РФ, указывает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умысле Харина О.М. на причинение им тяжкого вреда здоровью его матери фио, поскольку Харин О.М. делал непрямой массаж сердца фио, оказывая ей помощь, что подтверждается показаниями свидетелей фио, Титова и потерпевшего, в связи с чем Харин О.М. причинил смерть фио по неосторожности. При этом судом этим обстоятельствам не было дано должной оценки в приговоре, в том числе и не дано надлежащей оценки заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной 11.02.2022. Обращает внимание на показания потерпевшего фио, свидетелей фио и Титова, которые не говорили, что между Хариным О.М. и фио были конфликты, ссоры, в том числе, чтобы фио жаловалась на своего сына о причинении ей каких-либо телесных повреждений. Просит приговор от 12 мая 2022 года отменить, переквалифицировать действия Харина О.М. с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, назначив наказание, соразмерное содеянному, либо, если суд не усмотрит к этому оснований, приговор отменить, уголовное дело вернуть в порядке ст. 237 УПК РФ либо на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Харина О.М. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

по ст. 116 УК РФ:

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах причинения Хариным О.М. ему физической боли, произошедших 17 мая 2021 года напротив дома 4 по адрес в адрес, когда Харин О.М. нанес ему не менее трех ударов кулаками в область головы и туловища;

- показаниями свидетелей фио и фио, фельдшеров бригады скорой медицинской помощи, об обстоятельствах нанесения фио... ударов кулаками в область головы и туловища, а также оскорблений его нецензурной бранью, 17 мая 2021 года напротив дома 4 по адрес в адрес.

Кроме того, виновность осужденного Харина О.М. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта N 376смп/21 от 23.08.2021, согласно выводам которого у фио при его обследовании в НИИ СП им. фио 17.05.2021 установлены повреждения: ушиб мягких тканей в лобной области слева; ушиб мягких тканей в области нижней челюсти слева; ушиб мягких тканей грудной клетки слева. Повреждения у фио образовались от ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) на это указывает морфологический вид повреждений: ушиб. Места приложения травмирующих сил, причинивших повреждения.., совпадают с локализацией ушибов мягких тканей в лобной области слева, нижней челюсти слева, грудной клетке слева. Повреждения у фио как в совокупности, так и по раздельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

По ч. 4 ст. 111 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Харина Г.О, что об обстоятельствах, произошедших 07 июля 2021 года по адресу: адрес и наступлении смерти своей бабушки фио, ему стало известно от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля фио социального работника, об обстоятельствах осуществления ухода за фио со второй половины лета 2019 года адресу: адрес, где совместно с фио до февраля 2021 года проживал ее внук - Харин Г.О, с после стал проживать ее сын - Харин О.М.; об обстоятельствах конфликтов между фио и Хариным О.М. по вопросу адрес фио на дачу в адрес, чему она была против, об обстоятельствах обнаружения у фио 05.07.2021 во время принятия душа на правой ноге синяка, который последняя объяснила тем, что упала;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах обнаружения трупа фио 07.07.2021 адресу: адрес, где в квартире также находился ее сын Харин О.М. в неадекватном состоянии;

- показаниями свидетеля фио, соседки фио, проживающей по адресу: адрес, об обстоятельствах проживания Харина О.М. с его престарелой матерью, которая по состоянию здоровья уже давно являлась неходячей, из квартиры никуда не выходила;

- показаниями свидетелей фио и фио, фельдшеров выездной бригады ГБУ ДЗ адрес "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени фио", об обстоятельствах выезда 07.07.2021 в составе бригады N 115 по адресу: адрес, где ими был обнаружен труп пожилой женщины - фио, которая лежала на спине, ее тело до уровня головы была накрыто одеялом. На теле фио имелись многочисленные телесные повреждения в области лица - синяки в области глаз темного цвета, на теле имелись многочисленные гематомы, на руках, ногах, туловище. Также на теле фио имелись трупные пятна темно-фиолетового цвета. Ввиду видимых признаков биологической смерти, какие-либо реанимационные действия не проводились, труп не переворачивался, ими произведена констатация смерти фио и в связи с наличием следов насильственной смерти фио были вызваны сотрудники полиции, также фио пояснял об обстоятельствах неадекватного поведения Харина Г.О, а именно последний вел себя подозрительно, был замкнутыми, реакция была заторможена, он производил впечатление психически нездорового человека;

- показаниями свидетеля фио, бывшей супруги Харина О.М, охарактеризовавшей Харина О.М. как высокомерного, скрытного, общительного, вместе с тем, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного человека, также охарактеризовавшей фио как авторитарного человека, контролировавшей все обстоятельства, происходившие в семье, со вспыльчивым нравом;

- показаниями эксперта фио об обстоятельствах проведения им судебно-медицинской экспертизы трупа фио, подтвердившего выводы, указанные в данной экспертизе, что им были обнаружены телесные повреждения на трупе фио: повреждения, составляющие комплекс закрытой травмы груди и живота - множественные разрывы эпикарда, разрыв миокарда, разрыв перикарда, чрескапсульный разрыв висцеральной поверхности селезенки, и другие, также были обнаружены кровоподтеки на лице, которые образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в ткани и полости, не более чем за 1-2 часа до наступления смерти от не менее чем 5-ти ударный воздействий твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные свойства которых, в повреждениях не отобразились. Возможность образования данных повреждений при падении со значительной высоты, равно как и с высоты собственного роста представляется крайне маловероятным. Смерть фио наступила от закрытой травмы груди и живота в виде повреждений костей грудной клетки, сердца и селезенки, осложнившейся развитием дыхательной недостаточности и кровопотери;

- показаниями свидетеля фио, следователя Таганского МРСО адрес, об обстоятельствах выезда 07.0.7.2021 на место происшествия по адресу: адрес, где, где в ходе осмотра места происшествия были сделаны снимки обстановки и трупа фио, также проводились мероприятия по поиску следов крови, однако таковых в квартире обнаружено не было. При этом Харин О.М. находился в сильном алкогольном опьянении, а на трупе фио имелось множество кровоподтеков на лице и по всему телу, а также сильные гематомы.

Кроме того, виновность осужденного Харина О.М. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: карточками происшествия, протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2021 года, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты из стиральной машины полотенце со следами вещества бурого цвета, обнаружен труп фио паспортные данные, зафиксированы имеющиеся на теле фио повреждения, синяки, гематомы, сделаны смывы вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин у фио, откопированы с пола около стиральной машины следы обуви, также откопированы следы рук с подоконника, с бутылки водки, изъят паспорт на имя фио;

протоколом проверки показаний на месте от 11.08.2021, в ходе которого Харин О.М. показал, как и где спал в ночь с 06.07.2021 на 07.07.2021, где спала фио, также, что в указанный день он (Харин О.М.) употребил примерно 0, 75 л водки, после чего уснул. Проснувшись около 02 часа 00 минут 07.07.2021 не обнаружил рядом на кровати своей матери, и увидел ее лежащей на полу в ванной комнате голова которой находилась рядом со входом в ванную комнату, ноги были направлены в противоположную сторону от входа рядом с раковиной, в области головы фио на полу имелись следы крови. Он (Харин О.М.) взял из комнаты полотенце, которое подложил под голову фио, затем нагнулся и начал бить ее по щекам, пытаясь разбудить, однако последняя никак не реагировала на это. Поскольку он (Харин О.М.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнил с какой силой наносил удары по щекам своей матери. После начал делать ей непрямой массаж сердца фио, ему показалась, что его мать пришла в себя, у нее восстановилось дыхание, грудная клетка начала двигаться, он начал вытирать полотенцем следы крови на голове фио и смывать кровь водой из раковины. После подошел к фио, взял ее под руки, и на коленях, волоком перетащил ее из ванной комнаты в комнату, положил на кровать, укрыв ее. Затем вернулся в ванную комнату и начал вытирать полотенцем следы крови на полу около входа, которое положил в стиральную машину. Затем лег спать. В ходе следственного действия Харин О.М. продемонстрировал на манекене расположение тела фио в ванной комнате и локализацию телесных повреждений - гематомы в области верхних и нижних конечностей, травму в области головы с кровью, показал, как наносил удары ладонями по щекам фио, пытаясь привести ее в чувства, также показал как, обхватив фио под руки, на коленях перенес ее на кровать в комнате;

заключением эксперта N 21111114255 от 11.08.2021, согласно выводам которой на трупе фио были выявлены повреждения, составляющие комплекс закрытой травмы груди и живота: - множественные разрывы эпикарда, разрыв миокарда, разрыв перикарда, чрескапсульный разрыв висцеральной поверхности селезенки, полные разгибательные переломы 3-5 левых ребер на границе между костными и хрящевыми частями с разрывами париетальной плевры, полные сгибательные переломы 3-6 левых ребер по передней подмышечной линии, полные разгибательные переломы 6-9 левых рёбер на расстоянии между среднеключичной и средней подмышечной линиями с разрывами париетальной плевры, полный разгибательный перелом хрящевой части 7, 8 левых рёбер на расстоянии между среднеключичной и окологрудинной линиями с разрывом париетальной плевры, полный разгибательный перелом 10-го левого ребра на расстоянии между околопозвоночной и лопаточной линиями, полные разгибательные переломы 2-7 правых ребер по границам их костных и хрящевых частей с разрывами париетальной плевры; полные разгибательные переломы 5-6 правых ребер по передней подмышечной линии с разрывами париетальной плевры, полные разгибательные переломы 4-6 правых ребер по лопаточной линии; полный разгибательный перелом 7-го правого ребра по околопозвоночиой линии; полный локальный перелом тела грудины, кровоизлияние в забрюшинмую жировую клетчатку слева, карманообразная отслойка мягких тканей левой заднебоковой области груди, кровоподтеки груди (не менее 5-ти:... в передней верхней области груди слева, в 1, 5 см от передней срединной линии на уровне грудинно-ключичного сочленения вертикальный светлосинюшный кровоподтек 5x2, 5 см. В передней верхней области груди слева, в 8 см от передней срединной линии на уровне тела ключицы горизонтальный светло-синюшный кровоподтек 2x1 см. В передней верхней области груди слева, в 5, 5 см от передней срединной линии на уровне 3-4 ребер горизонтальный прерывистый, светло-синюшный кровоподтек 5Х3 см. В подгрудной области груди

слева, в 13 см от передней срединной линии на уровне 9-10 ребер горизонтальный, овальный, темно-фиолетовый кровоподтек 6Х2, 5 см. В правой подлопаточной области в 8 см от задней срединой линии тотчас книзу от угла лапотки вертикальный прерывистый, синюшно фиолетовый кровоподтек в виде дуги открытой кнаружи...). Эти повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в ткани и полости, не более чем за 1-2 часа до наступления смерти от не менее чем 5-ти ударных воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные свойства которых в повреждениях не отобразились. Возможность образования данных повреждений при падении со значительной высоты, равно как и с высоты собственного роста представляется крайне маловероятной. Смерть фио наступила от закрытой травмы груди и живота в виде повреждений костей грудной клетки, сердца и селезёнки, осложнившейся развитием дыхательной недостаточности и кровопотери. Закрытая травма груди и живота по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Кроме вышеописанных повреждений, были обнаружены следующие повреждения: комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальные кровоизлияния лобной доли левого полушария большого мозга, латеральной борозды левого полушария большого мозга, правого полушария мозжечка, множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы с карманообразной отслойкой мягких тканей на уровне кровоподтёка справа, множественные кровоподтеки (не менее 14) и ссадины (не менее 15) головы.

Данные повреждения образовались прижизненно, ориентировочно в пределах 1-2 часов до наступления смерти от ударных воздействий тупым твердым предметом либо ударов о таковые, индивидуальные свойства которых в повреждениях не отобразились; оценить степень тяжести вреда здоровью и установить связь с наступлением смерти не представляется возможным, ввиду неясности исхода черепномозговой мозговой травмы, (п. 27 приказа М3 и СР РФ N 194н от 24.04.2008.Г.). Множественные кровоподтёки конечностей, которые образовались прижизненно, ориентировочно в пределах 1-2 суток до наступления смерти, от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, индивидуальные свойства которых в повреждениях не отобразились. Множественные кровоподтёки нижних конечностей желтовато-зелёного цвета, которые образовались прижизненно, ориентировочно за 3-7 суток до наступления смерти, от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, индивидуальные свойства которых в повреждениях не отобразились. Указанные повреждения являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Степень выраженности трупных изменений, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия (...

Трупные явления зафиксированы на 08 часов 35 минут. 07.07.2021г. 1 Кожный покров светло-коричневого цвета, холодный на ощупь во всех областях, мышечное окоченение обильно выраженно в обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна слабо выражены, расположены на спине в верхней половине на отдельных участках и в виде широких полос светло-розово-фиолетового цвета, при надавливании на них динамометром с силой давления 2 кг\см2 в течении 3 секунд частично исчезают и восстанавливают свой окрас в течении 5 минут. При ударе металлическим стержнем по поверхности передней правого плеча образуется вмятина. Температура в прямой кишке, измеренная спиртовым термометром со шкалой деления от -35С до +50С и ценой деления 0, 5 в 08 часов 35 минут 07.07.2021 составила +31, ОС (температура измерялась на глубине 10 см, спустя один час 30, 5С, при температуре окружающего воздуха в помещении +26, ОС и открытых окнах, (температура воздуха на улице +23, ОС)...), с учётом установленной причины смерти и условий внешней среды свидетельствуют, что смерть фио наступила ориентировочно за 7-11 часов до момента фиксации трупных изменений на месте происшествия;

заключением эксперта N 2134302290 от 08.07.2021, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у Харина О.М. были выявлены следующие повреждения: кровоподтеки передней области левого колена ближе к внутреннему краю (2), передней области правого бедра в нижней трети (1), передней области правого колена (1) - образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Ссадины передней области левого колена ближе к наружному краю (1), передней области левой голени в верхней трети ближе к наружному краю (1) - образовались от скользящих воздействий твердых тупых предметов. Учитывая морфологические особенности повреждений (в том числе цвет кровоподтёков, состояние поверхности ссадин), давность образования последних от нескольких часов до 1-2 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194-н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью", квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека;

заключением эксперта N 833 от 12.08.2021, согласно выводам которой, кровь, обнаруженная на представленном на экспертизу полотенце, происходит от фио;

заключением дополнительной комплексной судебно - медицинской экспертизы N 2223000031 от 11.02.2022, согласно выводам которой, смерть фио наступила от закрытой травмы груди и живота в виде повреждений костей грудной клетки, сердца и селезёнки, осложнившейся развитием дыхательной недостаточности и кровопотери. Таким образом данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью фио;

вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения и потерпевших у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Харина О.М, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели и потерпевшие давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного осужденным.

Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие, было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы и оценены в итоговом судебном решении. Каких-либо нарушений, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судебной коллегией не установлено.

Исследованные доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и позволяли должным образом оценить все возникшие у сторон версии, поэтому судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции и находит несостоятельными доводы жалоб о том, что Харин О.М. осужден при недостаточном объеме доказательств, подтверждающих его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью фио, повлекшего ее смерть.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения и оснований для отмены приговора, вопреки доводам защиты, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания всех свидетелей и потерпевших, в том числе Харина Г.О, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем, выводы суда о виновности Харина О.М, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Вывод суда о признании в качестве допустимых доказательств заключений проведенных по делу экспертиз, является обоснованным, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы Харина О.М. об его оговоре со стороны свидетеля фио, несостоятельны.

Допрос свидетеля фио на стадии предварительного расследования, при допросе, проводился в строгом соответствии с требованиями закона, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель фио на стадии предварительного расследования, при допросе, пояснял, что являясь фельдшером выездной бригады ГБУ ДЗ адрес "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени фио", 07.07.2021 в составе бригады N 115 выезжал по адресу: адрес, где им был обнаружен труп фио со следами насильственной смерти, в связи с чем им были вызваны сотрудники полиции. Вопреки доводам осужденного, свидетель фио в ходе предварительного расследования не сообщал, что Харин О.М. бил свою мать, а лишь констатировал у фио наличие следов насильственной смерти. Не доверять показаниям свидетеля фио оснований не имеется, доказательств надуманности его показаний, данных об оговоре осужденного, в деле нет и суду не представлено.

Данных о заинтересованности данного свидетеля при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для оговора, судом не установлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, Титова, фио, Шляпцева, Бурачковского, Кренгеля эксперта фио, соответствуют друг другу, согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и правомерно привел в обосновании вины осужденного показания данных лиц.

Несогласие осужденного и защиты с данной судом оценкой показаний вышеуказанных лиц на правильность выводов суда о виновности Харина О.М. в совершении причинения им тяжкого вреда здоровью фио, повлекшего ее смерть, не влияет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Харина О.М. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, о чем фактически ставится вопрос в апелляционных жалобах, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Доводы об отсутствии у Харина О.М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио и недоказанности его вины в совершении данного преступления, о причинении данного вреда здоровью по неосторожности, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Отвергая данные доводы, основываясь на совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия также приходит к выводу о виновности Харина О.М. и наличии у него умысла, направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью фио, повлекшего по неосторожности ее смерть, о чем свидетельствует совокупность его действий, достоверно установленная в ходе судебного следствия, что Харин О.М. нанес не менее пяти ударов тупыми предметами в жизненно-важные органы фио, груди и живота, от чего у последней образовались повреждения, составляющие комплекс закрытой травмы груди и живота, которые образовались прижизненно, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти фио, которая наступила от закрытой травмы груди и живота в виде повреждений костей грудной клетки, сердца и селезёнки, осложнившейся развитием дыхательной недостаточности и кровопотери, что подтверждается как показаниями эксперта фио, заключением эксперта N 21111114255 от 11.08.2021 так и заключением эксперта N 2223000031 от 11.02.2022. В связи с чем Харин О.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления, не предвидя, при этом последствий в виде смерти потерпевшей. Кроме того судебная коллегия отмечает и поведение Харина О.М. после произошедшего, который своевременно не вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, уничтожил следы преступления путем их затирания, что свидетельствует из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в стиральной машине было обнаружено полотенце со следами крови. При этом, каких-либо следов волочения потерпевшей из ванной в комнату обнаружено не было.

Помимо прочего судебная коллегия обращает внимание, что Харин О.М. имеет высшее медицинское образование, в том числе проходил дополнительную специализацию по хирургии, в связи с чем не мог не знать правила оказания реанимационных действий, в том числе путем непрямого массажа сердца.

Вопреки версии осужденного о причинении вреда здоровью своей матери фио по неосторожности свидетельствуют и иные многочисленные имеющиеся на теле потерпевшей повреждения, в том числе на голове, которые образуют комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, обрадовавшийся прижизненно, за 1-2 часа до наступления смерти фио, которые образовались от ударных воздействий тупым предметом, их количество свидетельствуют о маловероятности их получения путем падения с высоты собственного роста потерпевшей, а также на руках, на ногах, многочисленные повреждения, их количество. Кроме того, имеющиеся на лице потерпевшей кровоподтеки не могли образоваться от ударных воздействий ладонью Харина О.М. при попытке привести потерпевшую в сознание, что в полной мере опровергает версию защиты, которая является избранным Хариным О.М. способом с целью преуменьшить свою роль в содеянном, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а потому относится к ней критически.

Какими-либо объективными данными данная версия не подтверждена, в том числе и проведенной в ходе судебного следствия дополнительной судебной экспертизой, выводы которой не подтверждают версию Харина О.М, а лишь дают ответы на поставленные вопросы и носят лишь предположительный характер. Выводы дополнительной судебной экспертизой ни только не противоречат, а напротив подтверждают выводы первоначальной судебно-медицинской экспертизы, четко указывающей о причинно-следственной связи между выявленными повреждениями у потерпевшей и наступлением ее смерти от не менее пяти ударов тупыми предметами в жизненно-важные органы фио, груди и живота, от чего у последней образовались повреждения, составляющие комплекс закрытой травмы груди и живота, от чего и наступила смерть фио

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о совершении Хариным О.М. преступления в отношении фио по неосторожности, являются несостоятельными.

В целом доводы стороны защиты о невиновности Харина О.М. направлены на переоценку, данную судом исследованным доказательствам, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы о непричастности Харина О.М. к причинению тяжкого вреда здоровью фио, повлекшее по неосторожности ее смерть, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия своего объективного подтверждения не нашли, высказаны в опровержение материалов дела и установленных фактических обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по уголовному делу было собрано достаточно доказательств, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе которого были установлены в порядке ст. 73 УПК РФ, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, по результатам которого было составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд, в связи с чем данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, необходимости отмены приговора, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ либо на новое рассмотрение, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного Харина О.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей фио

Также верно действия осужденного Харина О.М. квалифицированы по ст. 116 УК РФ, как совершение им побоев потерпевшего фио, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его защитником и потерпевшим.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Нарушений при ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела, а также при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также протоколом судебного заседания и его аудио фиксацией, влекущих отмену приговора, допущено не было. Все следственные и процессуальные действия в ходе предварительного расследования были выполнены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный и его защитник были в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела, каких-либо замечаний по поводу несогласия с содержанием тех или иных протоколов следственных действий, в том числе в период 07.07.2021 по 01.09.2021, ни осужденным, ни его защитником не подавалось. Протокол уведомления об окончании следственных действий и протокол ознакомления с материалами уголовного дела были подписаны и осужденным и его защитником, где также не зафиксировано каких-либо замечаний, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушениях прав осужденного.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный в полном объеме ознакомился с протоколом судебного заседания и его аудиофиксацией, что подтверждается соответствующими расписками, имеющимися в материалах дела, каких-либо замечаний о несоответствии данных документов, не подавал.

Указание в апелляционной жалобе осужденного о не предоставлении ему права выступить прениях в суде первой инстанции, не соответствует действительности, опровергается как протоколом судебного заседания, так и его аудио фиксацией, где четко зафиксирован отказ осужденного участвовать в судебных прениях. При этом осужденный Харин О.М. реализовал свое право выступать в суде первой инстанции с последним словом.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о необоснованности вынесенного судом первой инстанции приговора, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в не проверке судом представленных доказательств по делу и доводов стороны защиты, являются несостоятельными, поскольку все доводы, в том числе и стороны защиты, были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные материалы уголовного дела и правовые нормы.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому приговор суда является законным и обоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Также судом верно установлено, что осужденный Харин О.М. в период совершения инкриминируемых ему деяний, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данные деяния в состоянии вменяемости, что подтверждается проведенной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизой N 1642 от 16.08.2021, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Харину О.М, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который не судим, частичное признал вину, положительно характеризуется, а также состояние здоровья Харина О.М, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харина О.М, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Харину О.М. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Харин О.М. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора, по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, назначая Харину О.М. наказание, установилряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом не учел наличие у Харина О.М. на иждивении малолетних детей 2011, паспортные данные, что, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Харину О.М. положений ст. 64, 73, 72.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Харина О.М. на иждивении малолетних детей.., паспортные данные, судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного Харину О.М. наказания в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 12 мая 2022 года в отношении

Харина Олега Михайловича - изменить.

Признать, на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Харина О.М. обстоятельством наличие у него на иждивении малолетних детей.., паспортные данные.

Смягчить назначенное

Харину Олегу Михайловичу наказание:

-по ст. 116 УК РФ

до 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного, - по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно

Харину Олегу Михайловичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Харина О.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи