Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 10-21249/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лобкарева В.Ю. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Лобкаревым ...

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лобкарев В.Ю. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) следователя ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Мельникова М.А, выразившиеся в принятии решения об отказе в возбуждения уголовного дела и невыполнении требований п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Постановлением судьи от 12 апреля 2022 года в принятии жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Лобкарев В.Ю, выражая несогласие с постановлением, указывает о необоснованности вывода суда о том, что доводы жалобы являлись предметом рассмотрения. Отмечает, что имеются два материала проверки КУСП N5396, КУСП N... по которым должностным лицом в один день вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду чего заявителем подано две жалобы Заявитель просит отменить постановление суда.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы об отмене постановления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из постановления, в ходе предварительной подготовки, судья, сославшись на то, что аналогичная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании, пришел к выводу об отказе в принятии жалобы.

Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что настоящая жалоба содержит доводы заявителя о незаконности бездействия следователя Мельникова и принятого им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП N 5396 от... года.

Однако из материалов, исследованных судом, по жалобе, на которую суд сослался в постановлении, следует, что заявителем обжалуются бездействие следователя и принятое им решение по материалам проверки КУСП N... от... г.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда о поданных заявителем аналогичных жалобах и о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым принятое решение отменить, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству и решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству, в ходе которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной Лобкаревым... в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе, в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: