Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-21271/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Коноваловой Н.В. и Исаевой Я.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, осужденного Насеткина С.С, его защитника - адвоката Козлова С.В, представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Чортаносове Л.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Насеткина С.С. и адвоката Козлова С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 г, в отношении

Насеткина С

.

С

, ***, ранее не судимого, осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного Насеткина С.С. и адвоката Козлова С.В, поддержавших

доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 г. Насеткин С.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Насеткин С.С. незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) (в 3 пакетах) общей массой 266, 34 гр, метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)) (в 1 пакете) общей массой 188, 65 гр, до момента задержания.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных приговоре. Насеткин С.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов С.В. не оспаривает квалификацию действий осужденного, однако указывает на несправедливость и чрезмерную строгость назначенного наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел признание Насеткиным С.С. вины, содействие следствию, активное способствование расследованию преступления, ***, положительные характеристики, ***. Многочисленные смягчающие обстоятельства позволяли суду применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем и просит автор апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Насеткин С.С. повторяет доводы своего адвоката, считает приговор суда несправедливым, наказание чрезмерно строгим. Полагает, что суд перечислил смягчающие обстоятельства, но не учел их полной мере.

Автор жалобы просит приговор изменить, применить к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Ермакова Т.Г. в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, отмечая законность, обоснованность приговора, мотивированность выводов суда, правильность квалификации действий осужденного, справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции Насеткин С.С. свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательной позиции Насеткина С.С, его вину в инкриминируемом ему деянии подтверждают доказательства, проверенные в ходе судебного разбирательства и приведенные в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены показания свидетелей Л. А.В, Г. Р.Р, К. И.В, Б. А.Н, сотрудников полиции, которые задержали Насеткина С.С, провели его личный досмотр, осмотр автомобиля, обыск в жилище, обнаружив и изъяв запрещенные вещества.

Из показаний свидетелей П. Д.С, К. С.А. следует, что они выступали понятыми при личном досмотре задержанного Насеткина С.С, при осмотре автомобиля и при обыске в его жилище, где были изъяли пакетики с веществом.

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Насеткина С.С, протоколом осмотра автомашины марки "Киа Рио" (том 1 л.д. 8-21); протоколом обыска в жилище Насеткина С.С. (том 1 л.д. 127-129), согласно которым были изъяты пакетики с веществом и иные предметы, имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств.

Из справки об исследовании N 12/14-3649 от 30.07.2021 года (том 1 л.д. 34); справки об исследовании N 12/14-3650 от 30.07.2021 года (том 1 л.д. 36); заключения эксперта N 919 от 18.08.2021 года (том 1 л.д. 87-89); заключения эксперта N 920 от 18.08.2021 года (том 1 л.д. 95-97); заключения эксперта N 922 от 18.08.2021 года (том 1 л.д. 110-112) установлено, что Насеткин С.С. незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) (в 3 пакетах) общей массой 266, 34 гр, метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)) (в 1 пакете) общей массой 188, 65 гр.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

При этом какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в том числе показания свидетелей, другие доказательства по делу не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Насеткина С.С, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В материалах дела не имеется и в суде не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании либо фальсификации органом уголовного преследования доказательств обвинения, а так же о наличии провокации со стороны сотрудников полиции.

Досмотр Насеткина С.С, осмотр автомобиля, обыск в жилище и изъятие у него наркотических средств были проведены с участием понятых, которые в последующем были допрошены об этих обстоятельствах. Каких-либо замечаний от участников следственных действий, в том числе задержанного Насеткина С.С, не поступило. Наркотические средства были изъяты и упакованы.

Протоколы досмотра, обыска, как и протокол задержания Насеткина С.С, составлены в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Насеткин С.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Вид и вес наркотических средств определен экспертным путем, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Судом верно установлено, что размер наркотического средства является крупным.

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Насеткина С.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд надлежаще мотивировал необходимость назначения Насеткину С.С. наказания в виде реального лишения свободы, верно определилвид исправительного учреждения, установилневозможность применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а так же изменения категории преступлений.

Суд в приговоре привел данные о личности Насеткина С.С. и смягчающие обстоятельства, установилотсутствие отягчающих.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о несправедливости приговора и назначении Насеткину С.С. чрезмерно строгого наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно статье 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не в полной мере учел данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначил виновному чрезмерно суровое наказание.

Судебная коллегия считает, что совокупность таких смягчающих обстоятельств, как отсутствие судимостей, трудоустройство, наличие положительных характеристик по месту работы и жительства, ***, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют смягчить назначенное Насеткину С.С. наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УК РФ считает необходимым смягчить назначенное Насеткину С.С. наказание по доводам жалоб осужденного и его адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 г. в отношении

Насеткина С

.

С

. изменить, смягчить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи