Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 10-21343/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подозреваемой Ветровой А.П., защитника - адвоката Халиуллиной Е.А., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Лебедеве С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Халиуллиной Е.А. и Юсуповой С.Т. в защиту подозреваемой Ветровой А.П. на постановление Тверского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым в отношении

Ветровой... 1...

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть до 16 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение подозреваемой Ветровой А.П. и ее защитника - адвоката Халиуллиной Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 16 августа 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 августа 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержана Ветрова А.П.

Старший следователь по ОВД специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности, совершенных дистанционным способом ГСУ ГУ МВД России по адрес, фио обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Ветровой А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 29 августа 2022 года в отношении подозреваемой Ветровой А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть до 16 октября 2022 года.

Этим же постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Ветровой А.П. более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту подозреваемой Ветровой А.П, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Считает, что суд формально рассмотрел вопрос об избрании Ветровой А.П. меры пресечения, отметив лишь тяжесть предъявленного обвинения. Полагает, что выводы суда о том, что, находясь на свободе, Ветрова А.П. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не основаны на материалах дела. При этом суд не указал, какими конкретными фактическими обстоятельствами подтверждается наличие оснований для избрания данной меры пресечения, и не привел какие-либо доказательства, подтверждающие такие выводы. Полагает, что судом оставлены без внимания сведения о личности подозреваемой. Отмечает, что к моменту избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по ее мнению, все основные доказательства по делу были собраны, кроме того, Ветрова А.П. вину признала полностью, написала явку с повинной, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о ее возможности повлиять на ход следствия, не имелось. По мнению автора жалобы, суд должным образом не рассмотрел вопрос о применении более мягкой меры пресечения и не привел мотивов, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения, в частности, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Обращает внимание на молодой возраст ее Ветровой А.П, сведения о наличии у нее источника дохода, оказание помощи своим родителям, бабушке, у которой имеется тяжелое заболевание, данные о том, что ранее она не судима, не привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, имеет множество наград, грамот, медалей, имеет постоянное место жительство на адрес. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Ветровой А.П. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Юсупова С.Т, действуя в защиту подозреваемой Ветровой А.П, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что суду не было представлено конкретных, фактических и объективных данных, свидетельствующих о том, что Ветрова А.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает на отсутствие у ее подзащитной намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. По мнению автора жалобы, вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ, суд ничем не обосновал невозможность избрания в отношении Ветровой А.П. иной более мягкой меры пресечения. Полагает, что суд не дал оценку сведениям о наличии у нее постоянного официального места работы в ООО "... " в должности водителя, а также не учел его при вынесении постановления, не учел данные, характеризующие личность Ветровой А.П, ее активное сотрудничество со следствием и признательные показания. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ветровой А.П. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемой Ветровой А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступлений и обоснованность подозрения в причастности Ветровой А.П. к его совершению. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

Задержание Ветровой А.П. в порядке ст. 91 УПК РФ осуществлено при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать ее в совершении преступления.

Решая вопрос об избрании в отношении подозреваемой Ветровой А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал данные о ее личности, возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Ветрова А.П.

При этом в постановлении правильно отражено, что Ветрова А.П. подозревается в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам стороны защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемой Ветровой А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что Ветрова А.П. в случае избрания иной меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в ходе которого осуществляется сбор доказательств.

Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопрос об избрании в отношении Ветровой А.П. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении подозреваемой Ветровой А.П. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку избрание в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемой Ветровой А.П. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Как следует из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции материалов, Ветровой А.П. 2 сентября 2022 года с соблюдением порядка, предусмотренного гл. 23 УПК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не установлено.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 29 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Ветровой... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева