Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 10-21416/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Алисова И.Б. и

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Суржанской М.П, осужденного

Жениша уулу Н, защитника - адвоката

Фесюк И.В, переводчика

Иминджановой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Каплич Ж.В. на приговор Савеловского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым

Жениш.., родившийся паспортные данные в адрес, гражданин адрес, несудимый, холостой, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жениш уулу Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Жениш уулу Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 25 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Жениша уулу Н. и защитника - адвоката Фесюк И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Жениш уулу.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти Кадыровой К.З, совершенном в адрес в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Жениш уулу Н, выражая несогласие с приговором, обращает внимание, что изложенные в нем выводы о его виновности не подтверждаются исследованными судом доказательствами, противоречивы, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона; указывает, что раскаивается в содеянном, а судом не учтены положительные данные о его личности, его семейное положение, состояние здоровья родителей; просит приговор отменить, его оправдать либо передать дело на новое судебное разбирательство, либо смягчить назначенное ему наказание.

Защитник - адвокат Каплич Ж.В. в своей апелляционной жалобе, полагая приговор незаконным и подлежащим отмене, указывает на отсутствие, с ее точки зрения, доказательств виновности Жениша уулу Н. в совершении преступления, за которое он осужден; обращает внимание, что в судебном заседании подсудимый, отказавшись от своих признательных показаний на предварительном следствии, заявил своей невиновности, изложил фактические обстоятельства конфликта, произошедшего между погибшей и его подругой; данный конфликт, по показаниям Жениша уулу Н, был спровоцирован потерпевшей; он в ходе ссоры, хотя и применил к потерпевшей насилие, однако смертельных ударов ей не наносил; удары ножом потерпевшей нанесла его подруга, а он из личных побуждений оговорил себя; показания его подруги проверены не были, поскольку она скрылась, а других объективных доказательств виновности Жениша уулу Н, по мнению автора жалобы, нет; просит приговор отменить, Жениша уулу Н. оправдать.

В возражениях государственный обвинитель Петрова Е.М. считает выводы суда о виновности Жениша уулу Н. в совершенном преступлении доказанными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку; квалификацию содеянного осужденным считает правильной; нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; наказание, назначенное Женишу уулу Н. полагает соразмерным содеянному и соответствующим данным о его личности, смягчающим обстоятельствам; просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в приговоре обстоятельства соответствуют фактически содеянному осужденным.

Вопреки утверждениям в жалобах, выводы суда первой инстанции о виновности Жениша уулу Н. в инкриминируемом ему преступлении являются не предположениями, а оценкой совокупности изложенных в приговоре показаний свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий и других объективных доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Вопреки утверждениям в жалобах, в приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд всесторонне проверил версию стороны защиты и дал ей в приговоре правильную, основанную на анализе исследованных доказательств, оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности Жениша уулу Н. в совершении преступления, вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях обвиняемого, потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Приговор, вопреки мнению стороны защиты, соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Виновность осужденного Жениша уулу Н. подтверждается показаниями потерпевшей Зарылбековой М.З, свидетелей Алчинбаевой М.М, Нуридинова Н.А, Рахмилова И.Я, Аниськова А.С, Салохзода Т.Ш, Ротаря О.В, Патроновой А.А, подробное содержание которых приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Показания данных лиц обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с данными протокола осмотра места происшествия - квартиры, где на кухне обнаружен труп Кадыровой, нож; данными протокола осмотра мобильного телефона Нуридинова, в котором имеются текстовые и голосовые сообщения абонента... (Жениш уулу Н.) о намерении убить Кадырову.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность или повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, либо оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний потерпевшей и свидетелей недопустимыми, судом обоснованно не установлено.

Также, вопреки мнению защитника, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу своих выводов о виновности Женуша уулу Н. в убийстве Кадыровой его показания в ходе предварительного расследования.

Данные показания Жениша уулу Н. полностью согласуются с совокупностью иных доказательств и содержат данные, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления; они даны в присутствии переводчика и защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него давления со стороны следователя; обвиняемому разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких, он предупреждался о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них; замечаний к содержанию протоколов не было, о каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных методов ведения следствия, нарушении прав при производстве следственных действий сторона защиты не заявляла, правильность отражения в протоколах изложенных сведений участники следственного действия удостоверяли своими подписями.

Более того, данные показания согласуются и доказательствами, имеющими объективный характер.

Так, по заключениям экспертов, в обнаруженных в квартире следах пальцев рук имеются и оставленные Женишем уулу Н.; на смывах с рук, фрагментах ногтевых пластин Кадыровой обнаружены биологические следы, которые могли произойти от Жениша уулу Н.; на ноже, на который указал Жениш уулу Н. обнаружены биологические следы, произошедшие в результате смешения биологического материала Кадыровой и Жениша уулу Н.

Показания Жениша уулу Н. о нанесении ударов ножом Кадыровой также в целом согласуются и с выводами судебно-медицинского эксперта о локализации и механизме причинения выявленных у нее колото-резаных ран левой боковой поверхности шеи, повлекших смерть.

Заключения экспертов полны, научно обоснованны, даны специалистами специализированных экспертных учреждений, имеющими значительный опыт практической работы, в связи с чем оснований не доверять их выводам также не имеется.

Допустимость данных а также других приведенных в приговоре, доказательств сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием сторон исследовано в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре либо умышленном искусственном создании доказательств виновности Жениша уулу Н, судам первой и апелляционной инстанции не представлено и фактически не установлено.

В этой связи доводы апелляционных жалоб о том, что в деле отсутствуют доказательства виновности Жениша уулу Н. следует признать несостоятельными, а несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденных в совершении преступления, за которое каждый из них осужден, неправильном применении уголовного закона

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал убийство Женишем уулу Н. Кадыровой по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Женишу уулу Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, оснований считать назначенное Женишу уулу Н. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 28 марта 2022 года в отношении Жениша... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Каплич Ж.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: