Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-21658/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио

на приговор Басманного районного суда адрес от 22 июня 2022 г, которым

Юнусов Руслан Рауилович, родившийся 17 ноября 1987 г. в адрес, гражданин РФ, мая 1992 г. в адрес и гражданина Молдовы, не имеющей постоянной регистрации по месту жительства, временно зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, самозанятый, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения Юнусову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено 10 мая 2022 г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио полностью согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводы суда о виновности фио, просит об отмене приговора, считая неправильным применение судом уголовного закона при назначении осужденному наказания. Так, автор представления указывает, что суд назначил фио, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде принудительных работ в нарушение требований ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Обоснованность предъявленного фио обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и оснований для иной квалификации не усматривается.

Назначая наказание осужденному фио, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела.

При этом доводы автора апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку судом не были учтены требования ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Так, по смыслу положений ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается в качестве альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем ч. 1 ст. 56 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы лицу виновному в совершении преступления небольшой тяжести лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исходя из приведенного выше, вид назначенного фио наказания определен неверно, в связи с чем суд апелляционной в этой части судебное инстанции считает возможным приговор изменить, назначив фио наказание в виде ограничения свободы, срок которого определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности фио, принятых во внимание судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда адрес от 22 июня 2022 г. в отношении Юнусова Руслана Рауиловича изменить.

Назначить Юнусову Руслану Рауиловичу наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев и установить следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Юнусова Руслана Рауиловича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные инспектором.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий