Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-21690/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора Березиной А.В., при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителей Жук В.В., Мордухович Г.В. на постановление

Преображенского

районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части оставлена без удовлетворения, в части - производство по жалобе прекращено.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители Жук и Мордухович обратились в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление ОМВД России по району Сокольники г. Москвы от 15.06.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела, и бездействие должностных лиц ОМВД России по району Сокольники, выразившееся в не проведении надлежащей проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ (материал КУСП N *** от 06.06.2022г.), а также обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Преображенского

районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года производство по жалобе заявителей в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД по району Сокольники по г. Москве Николаевым - прекращено.

Этим же постановлением жалоба в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по району Сокольники г. Москвы - оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители Жук В.В. и Мордухович Г.В. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом проигнорированы существенный обстоятельства дела и несостоятельные основания отмены обжалуемого постановления, не рассмотрены доводы о незаконности действий заинтересованных лиц при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление суда не основано на законе, вынесено бездоказательно, без исследования и оценки доводов заявителей, с нарушением процессуальных сроков. Просят отменить постановление суда, материалы жалобы возвратить в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Судом установлено, что 15.08.2022г. первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жулановым обжалуемое постановление от 15.06.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП N ***, отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя в данной части, поскольку приняты меры направленные на восстановление конституционных прав заявителей.

Кроме того, судом проверены доводы заявителей о бездействии должностных лиц ОМВД России по району "Сокольники" г. Москвы, выразившемся в не проведении надлежащей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по сообщению о преступлении (материал КУСП N *** от 06.06.2022г.), и было установлено, что по указанному материалу проведена проверка, по результатам которой постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по району Сокольники по г. Москве Николаева от 15.06.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела, копия постановления направлена в адрес заявителей.

Таким образом, судом установлено, что заявители уведомлены о принятом решении по их заявлению, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку конституционным правам и свободам заявителей ущерб не причинен, доступ к правосудию не затруднен.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителей о незаконности судебного постановления.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при разрешении жалобы суд надлежащим образом исследовал доводы заявителей и материалы дела, и обоснованно пришел к выводам, изложенным в резолютивной части постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, равно как и прав заявителей, судом не допущено. Конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства не нарушены, доступ их к правосудию не затруднен.

Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского

районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года по жалобе заявителей Жук В.В, Мордухович Г.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: