Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-21743/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., адвоката Семенко К.Н., осужденного Назарова И.А., представителя потерпевшего адвоката Антоновой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семенко К.Н. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Назарова.., паспортные данные,... зарегистрированного по адресу: адрес,...

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2021 года Назаров И.А.о. осужден приговором Красногорского районного суда адрес по ст. 330 ч. 2 УК РФ к наказанию с учетом внесенных изменений апелляционным определением Московского областного суда от 19 октября 2021 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 года к наказанию виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Назарова и иных осужденных в солидарном порядке взыскано в счет возмещения ущерба 96176350 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскано с Назарова 50000 рублей. Срок наказания исчислен с 19 октября 2021 года. Конец срока наказания 07 января 2023 года. Осужденный отбывает наказание в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Москве в отряде по хозяйственному обслуживанию.

Осужденный Назаров обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением суда от 16 сентября 2022 года ходатайство Назарова оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Семенко К.Н, выражая несогласие с постановлением, указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания противоречит действующему законодательству, не подтверждается исследованными доказательствами. Обращает внимание, что в материалах дела имеется справка следственного изолятора, согласно которой исполнительные листы в отношении Назарова в бухгалтерию учреждения до конца августа 2022 года не поступали, отмечает, что при отсутствии информации о реквизитах банковских счетов потерпевшего, были осуществлены денежные переводы по почтовому адресу.., однако они последним не были получены. Исполнительный лист поступил от потерпевшего в бухгалтерию следственного изолятора в конце августа 2022 года, после чего Назаров обратился с заявлением в бухгалтерию о перечислении всей получаемой им заработной платы по реквизитам, указанным в исполнительном листе. Обращает внимание на то, что приговором суда установлено, что потерпевший должен был возвратить Назарову долг в размере 146889210 рублей. Отмечает, что Назаров администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет благодарности, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Суд также оставил без внимания, что преступление относится к категории средней тяжести, наказание было смягчено судом вышестоящей инстанции, неверно указал в постановлении категорию преступления и срок назначенного наказания. Адвокат просит отменить постановление и вынести новое судебное решение, удовлетворив ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

В судебном заседании осужденный и адвокат в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор и представитель потерпевшего возражали против приведенных доводов и просили оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. По смыслу закона срок исправительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за преступление средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и меры, принятые по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления.

При разрешении ходатайства осужденного Назарова суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом первой инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что Назаров осужден по ст. 330 ч. 2 УК РФ, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более одной трети назначенного срока наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, за период отбывания наказания имел неоднократные поощрения, взысканиям не подвергался, трудоустроен. Также суд учел мнение представителя администрации учреждения, где последний отбывает наказание, поддержавшего заявленное ходатайство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел мнение потерпевшего, возражавшего против его удовлетворения по причине непогашения гражданского иска в полном объеме, и пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих о том, что Назаров твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку принятые осужденным меры для возмещения ущерба являются недостаточными.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Подобные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства не основаны на нормах действующего законодательства.

Так в соответствии с действующим законодательством, судам следует иметь в виду, что в соответствии частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Как установлено судом первой инстанции, соответствующий исполнительный лист в исправительное учреждение на имя Назарова до 01 сентября 2022 года не поступал, из пояснений осужденного и защитника следует, что добровольно были предприняты меры по возмещению ущерба, путем направления почтовых переводов в адрес потерпевшего, о чем представлены соответствующие документы, исследованные судом. Также исследованы документы, согласно которым Назаров трудоустроен с окладом 3732 руб. с доплатой до минимального размера оплаты труда.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены документы, из которых следует, что 01 сентября 2022 года в бухгалтерию ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по г. Москве поступил исполнительный лист в отношении Назарова, после чего в удержано и перечислено из заработной платы осужденного 13292, 50 руб, из личных средств осужденного по его заявлению о добровольном погашении исполнительного листа 16593, 58 руб. перечислено взыскателю; 23 сентября, 11 октября, 01 ноября 2022 года осуществлены переводы потерпевшему на 10000, 10000, 20000, 20000, 60000 рублей.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Назаров от выплаты иска не укрывается и принимает меры к его погашению из личных средств и средств заработной платы.

Ссылки представителя потерпевшего на то, что часть переводов потерпевшим не получена, об обратном не свидетельствует.

С учетом наличия объективных причин незначительность размера возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба не может являться основанием для отказа в замене оставшейся части наказания более мягким видом. Сведений о наличии денежных средств у осужденного в размере, позволяющем исполнить гражданский иск сразу в полном объеме, не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также данных характеризующих Назарова, согласно которым он не допускал нарушений, не имеет взысканий, к труду относится добросовестно, соблюдает распорядок дня, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, активно участвует в общественной жизни, суд апелляционной инстанции признает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Назарова... о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отменить.

Ходатайство осужденного Назарова... о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ Назарову Имрану Асиф оглы заменить неотбытую часть наказания по приговору Красногорского городского суда адрес от 05 апреля 2021 года (с учетом внесенных изменений Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года) в виде лишения свободы сроком 2 месяца 5 дней на исправительные работы сроком на 2 месяца 5 дней, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Назарова... из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: