Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 10-21754/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при секретаре судебного заседания Бондареве А.С, с участием:

заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонова С.А, осужденного А.., защитников - адвоката Назаровой Н.С, представившей удостоверение N 7662 и ордер N 993 от 26 октября 2022 года, переводчика Алекперова А.А.о, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного А... и адвоката Нурматовой Д.З. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года, которым

А... ранее судимого

08 июля 2020 года Чертановским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного 09 декабря 2020 года по отбытии срока наказания

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской обл. от 07 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской обл. от 07 апреля 2022года, т.е. с 08 января 2022 года до 05 июля 2022 года.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания А... под стражей в период с 05 июля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего... удовлетворен частично, с осужденного А... в пользу... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением взыскано 31 160 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят) руб.; в части компенсации морального вреда - отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда А... признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый А... виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный А.., не оспаривая выводы суда о его виновности и правильности квалификации действий, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым, поскольку назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяния в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья его близких, а также то, что он является единственным кормильцем семьи. На основании изложенного просит приговор изменить и снизить срок наказания, применив статью 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Нурматова Д.З. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает назначенное наказание несправедливым, не соответствующим целям, указанным в статье 43 УК РФ. Отмечает, что А... возможно назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку он вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно. По мнению автора жалобы, поскольку было назначено наказание, не соответствующие тяжести совершенных преступлений, личности осуждённого, является чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не принял во внимание влияние назначено наказание на осуждённого, на условия жизни его семьи. Ссылается на то, что А... вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает хроническими заболеваниями, потерпевшие просили строго не наказывать осужденного. Полалает, что суд имел возможность применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный А.., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению, поскольку ему назначено наказание, не соответствующие тяжести совершенных им преступлений, его личности и является чрезмерно суровым. На основании изложенного просит изменить назначенное наказание смягчить.

В судебном заседании осужденный А... и адвокат Назарова Н.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

Прокурор Сафонов С.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство А... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный А... в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного А... обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденному А... назначено исходя из требований ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказанием обстоятельством признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Сведений об активном способствовании А... раскрытию и расследованию преступлений в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном не является основанием для признания А... смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению.

При назначении осужденному А... наказания суд учел, что осужденный судим А... судим 08 июля 2020 года Чертановским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст.166 УК РФ, одновременно с этим в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел наличие в действиях осужденного рецидива преступления, то есть фактически дважды учел одно и те же обстоятельство.

В связи с исключением при назначении наказания А... ссылки на судимость осужденного, назначенное А... наказание по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ подлежит снижению, а соответственно подлежит переназначению наказание по правилам положений ч.2 и 5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, признанных судом первой инстанции.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным и изменению, в том числе по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года в отношении

А... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания А... за преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.166 УК РФ, ссылку на судимость по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 08 июля 2020 года по ст.166 ч.1 УК РФ.

Снизить А... назначенное наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев; по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить А... наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской обл. от 07 апреля 2022 года, окончательно назначить А... наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий