Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-21835/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., адвоката Шипилова В.Н., представившего удостоверение N 18008 и ордер N 2203 от 10 ноября 2022 годе, при секретаре судебного заседания Чортаносове Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года о прекращении производства по жалобе Яскевича фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснение адвоката Шипилова В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Кузьминский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката фио, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие следователя, связанно с нерассмотрением заявленных защитником ходатайств.

28 сентября 2022 года судья вынес постановление о прекращении производства по жалобе, поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а материалы - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Мотивируя жалобу, ее автор сообщает нижеследующее:

- жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила в Кузьминский районный суд города Москвы задолго до направления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу;

- отложения судебных заседаний обусловлены истребованием доказательств, необходимых для принятия по жалобе законного и обоснованного решения;

- по уголовному делу в отношении Кочетова, поступившему в Замоскворецкий районный суд города Москвы, предварительное слушание назначено на 29 сентября 2022 года. Следовательно, суд не приступил к рассмотрению данного уголовного дела по существу;

- в ходе судебного заседания, состоявшегося 9 сентября 2022 года, заявителем заявлено ходатайство об истребовании из следственного органа копии журнала исходящей корреспонденции, которое судьей удовлетворено;

- по состоянию на 28 сентября 2022 года запрошенные материалы прокурором не предоставлены, поэтому в целях их получения заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Несмотря на это, судья не поставил на обсуждение ходатайство об отложении судебного заседания, а удалился в совещательную комнату для рассмотрения и разрешения ходатайства, заявленного прокурором. Следовательно, судья, удовлетворив ходатайство прокурора, проигнорировал позицию, занятую представителями стороны защиты;

- при таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ нельзя.

Проверив представленный материал, выслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Как видно из представленных материалов, 19 сентября 2022 года уголовное дело в отношении Кочетова и других поступило в Замоскворецкий районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Следовательно, вывод судьи о необходимости прекращения производства по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, основан на законе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено.

Исходя из этого, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года о прекращении производства по жалобе Яскевича фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья