Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 10-21918/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Тарасовой И.В., ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Луниной Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио в защиту обвиняемой Тарасовой И.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым в отношении

Тарасовой... паспортные данные,...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемой Тарасовой И.В, ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 9 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 сентября 2022 года Тарасова И.В. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день 12 сентября 2022 года Тарасовой И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Тарасова И.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Тарасовой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года в отношении обвиняемой Тарасовой И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 9 ноября 2022 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Лисицын В.Н, действуя в защиту обвиняемой Тарасовой И.В, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным ввиду допущенных судом нарушений норм закона. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, достоверность которых вызывает сомнения. Утверждает, что следователем не представлены доказательства, подтверждающие доводы о невозможности применения в отношении Тарасовой И.В. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Оценивая фактические обстоятельства по делу, отмечает, что следствие ссылается лишь на наличие судебного решения, по которому оспариваемое имущество выбыло из собственности обвиняемой, о чем она, якобы, знала. Вместе с тем, считает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, следствие не представило в суд выписку из ЕГРН, где собственником указана Тарасова И.В, также оставлен без внимания тот факт, что сделку осуществлял профессиональный риелтор, который осуществлял проверку документов на предмет их подлинности. Считает, что избрание в отношении Тарасовой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является средством оказания на нее давления с целью разрешения гражданско-правового спора в пользу потерпевшей. Обращает внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. По мнению автора жалобы, представленные в суд документы опровергают доводы следователя о необходимости избрания в отношении его подзащитной меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что судом не приняты во внимание сведения о личности Тарасовой И.В, ее возраст и состояние здоровья, а также данные о том, что она не имеет намерений скрываться от следствия и суда.

Просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемой Тарасовой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности Тарасовой И.В. к его совершению. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

Задержание Тарасовой И.В. и предъявление ей обвинения, как правильно отмечено в постановлении суда, осуществлено с соблюдением требований закона.

Решая вопрос об избрании обвиняемой Тарасовой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал данные о ее личности, в том числе те, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе защитника, ее возраст и состояние здоровья.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть преступного деяния, в совершении которого обвиняется Тарасова И.В, а также сведения о том, что по месту регистрации на адрес она не проживает, на протяжении длительного времени проживает на территории иностранного государства, имеет гражданство иностранного государства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении Тарасовой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из представленных материалов дела, у суда имелись достаточные основания полагать, что Тарасова И.В. в случае избрания иной меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в ходе которого осуществляется сбор доказательств.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении Тарасовой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопреки утверждению защитника, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемой Тарасовой И.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку избрание в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительно представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья обвиняемой. Вместе с тем, каких-либо медицинских документов о наличии заболеваний, исключающих возможность содержания обвиняемой Тарасовой И.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Тарасовой... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева