Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 10-21919/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи фио

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Казиева Х.К. и его защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 октября 2022 года, в отношении

Казиева Хетага Казановича, родившегося 18 марта 1999 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, сообщившего сведения об отсутствии судимостей, которые проверяются, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30; п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Казиева Х.К. и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 30 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30; п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, сопряженного с покушением на сбыт наркотического средства - кокаина массой 5, 21 граммов, изъятого у Казиева Х.К. в ходе личного досмотра.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Казиев Х.К. был задержан 30 августа 2022 года, после чего ему предъявлено обвинение, и на основании судебного постановления он заключен под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 октября 2022 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Варавин С.В, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Просит учесть, что Казиев Х.К. причастность к совершению преступления не оспаривал, вину признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался; постановление суда адвокат просит отменить, избрать Казиеву Х.К. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Казиеву Х.К. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Казиев Х.К. заключен под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, ему инкриминируется совершение особо тяжкого преступления, сопряженного с покушением на сбыт наркотического средства - кокаина. При этом Казиев Х.К. постоянно зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства расследования, но и там фактически не проживал, находясь на момент задержания в Москве, где постоянного места жительства не имеет. Официально трудоустроен Казиев Х.К. также не был, соответственно, легального источника дохода не имел, при этом в ходе допроса сообщал, что является потребителем наркотических средств. Из показаний сотрудника полиции фио следует, что при задержании Казиев Х.К. пытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Казиев Х.К. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Казиеву Х.К. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Казиева Х.К. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий, включая допросы самого обвиняемого.

На данный момент Казиеву Х.К. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого; доводы защиты о самооговоре Казиева Х.К. при первоначальном его допросе также будут оцениваться судом при рассмотрении дела по существу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Казиев Х.К. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката и с учетом дополнительно представленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Казиева Хетага Казановича сроком на 2 месяца, то есть до 30 октября 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: