Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 10-21960/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Селидовкиной А.Г., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого Степнова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селидовкиной А.Г.

на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года, которым в отношении

Степнова.., паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 15 октября 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио и фио, в отношении которых судебное решение не обжалуется и не проверяется.

Изучив материалы дела, выслушав мнения подсудимого Степнова А.Н, адвоката Селидовкиной А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Степнова А.Н, фио, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

На основании постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года Степнову А.Н. в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 15 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селидовкина А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, не соответствующим Конституции РФ и нормам права. Отмечает, что Степнов А.Н. непрерывно находится под стражей в условиях следственного изолятора с 29 декабря 2019 года, то есть более 2 лет 7 месяцев, при том, что он является гражданином РФ, его личность установлена, имеет постоянное место регистрации и проживания на территории Московской области, женат, имеет несовершеннолетних детей, устойчивые положительные социальные связи, трудоустроен, страдает рядом заболеваний. Адвокат указывает, что в условиях длительного содержания в следственном изоляторе состояние здоровья Степнова существенно ухудшилось. Также указывает, что Степнов неоднократно обращался в правоохранительные органы с ходатайствами о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, данные факты свидетельствуют о том, что Степнов не намерен каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобе потерпевший Соловьев А.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобе не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 10 августа 2022 года судом соблюдены.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную Степнову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Решая вопрос об оставлении в отношении Степнова А.Н. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания под стражей, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд учел все данные о личности подсудимого, установленные по делу обстоятельства, категорию инкриминируемого преступления и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении Степнова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется.

Документов, свидетельствующих о том, что Степнов А.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принятое судом первой инстанции решение об оставлении в отношении Степнова А.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым Степнову А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Степнова А.Н. на защиту, представленные материалы не содержат. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

Вопросы, касающиеся доказанности вины и квалификации преступления, не являются предметом исследования при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а подлежат проверке в ходе рассмотрения уголовного дела судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, избрания иной меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степнова... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина