Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 10-22012/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Назаровой О.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он выражает несогласие с бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, допущенное при рассмотрении заявления фио от 27 февраля 2022 года, выразившиеся в непринятии мер по неполучению заключения по судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, вынесенным с многочисленными нарушениями, поскольку судом не исследована суть жалобы, а также изложены иные обстоятельства, которые им не обжаловались в порядке ст.125 УПК РФ. На основании изложенного, просит удовлетворить жалобу и вынести справедливо, законное решение.

В судебном заседании заявитель фио поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд для рассмотрения по существу. Также дополнил, что суд неверно определилпредмет его жалобы, так как обжаловать отмененные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2022 года и 28 августа 2022 года нет необходимости, так как они отменены прокурором с указанием о проведении дополнительных мер.

Прокурор Замай А.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия к производству в ином составе суда.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Отказывая заявителю в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что заявитель выражает несогласие с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2022 года и 28 августа 2022 года, что может быть обжаловано в ином порядке.

Как следует из содержания и резолютивной части жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что фио выражает несогласие с бездействием должностных лиц ОМВД России по адрес, допущенное при рассмотрении заявления фио от 27 февраля 2022 года, выразившиеся в неполучения заключения по судебно-медицинской экспертизы в рамках проводимой дополнительной доследственной проверки по его заявлению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда противоречивы, ввиду чего постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо принять законное и обоснованное решение в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий