Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 10-22178/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Ермаковой Е.Д., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников адвокатов фио, фио, обвиняемых ... фио, ... а В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов фио, фио, фио, обвиняемого ... фио на постановление Тверского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым в отношении:

...

а Михаила Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, состоящего в должности руководителя ИП "... М.М.", зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,...

а Владимира Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, состоящего в должности арбитражного управляющего "... ", зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес,.., ранее не судимого, -обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждый, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до 25 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемых... фио и... а В.Д, защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 2 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по указанному делу продлен в установленном законом порядке до 25 декабря 2022 года.

8 июня 2022 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу задержаны... М.М. и... В.Д, которым 16 июня 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждому.

10 июня 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении... фио и... а В.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Постановлением Тверского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года срок содержания под стражей обвиняемых... фио и... а В.Д. продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до 25 декабря 2022 года каждому.

В апелляционных жалобах адвокаты фио, Стрелков И.Д, а также обвиняемый... М.М. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, принципа состязательности сторон и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции защитники и обвиняемый ссылаются на отсутствие конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что... М.М, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывают, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания... у М.М. более мягкой меры пресечения, в том числе не мотивировал невозможность избрания в отношении... фио меры пресечения в виде домашнего ареста, как об этом ходатайствовала сторона защиты и обвиняемый. Отмечают, что отказ суда от должной оценки доводов защиты является признаком пристрастности суда. Обращают внимание, что уголовное дело было возбуждено более года назад, о чем... у М.М. было известно в связи с проводимыми следственными действиями, при этом... М.М. от явки на допросы к следователю не уклонялся, при задержании сопротивления не оказывал, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, у него имеется семья, постоянное место работы и жительства, отсутствует заграничный паспорт, возможность каким-либо образом повлиять на ход следствия, в том числе находясь под домашним арестом, у него отсутствует. Также судом не учтено состояние здоровья обвиняемого и его родителей. Полагают, что фактически в основу решения суда положена лишь тяжесть предъявленного... у М.М. обвинения, при этом не учтено, что... М.М. обвиняется в совершении ненасильственного преступления, считают необоснованным вывод суда о неприменении положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Считают, что суд фактически предрешилвопрос виновности и доказанности причастности... фио к инкриминируемым следствием событиям.

Указывают, что судом проигнорировано, что имеющиеся материалы ОРМ представлены с нарушением требований действующего законодательства, и не могут являться допустимыми доказательствами, также не дана оценка нарушениям при процедуре обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Выражают несогласие с выводом суда об отсутствии волокиты по уголовному делу. Просят постановление суда отменить, избрать в отношении... фио меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере сумма.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого... а В.Д. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении... а В.Д. отсутствуют, а доводы следствия об их наличии надуманны. Отмечает, что вопреки выводам суда инкриминируемые... у В.Д. деяния относятся к предпринимательской деятельности, при этом суд фактически в своем постановлении установилвиновность обвиняемых, указав, что их действия носили заведомо преступный характер и имели своей целью хищение денежных средств потерпевшего. Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения... фио Обращает внимание на отсутствие доказательств, что обвиняемый может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства. Указывает, что... В.Д. ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в адрес, работу, проживает со своей семьей, заграничного паспорта, недвижимого имущества или иного за границей не имеет. Полагает, что суд формально отнесся к данным о личности обвиняемого и состоянию здоровья... а В.Д. и членов его семьи. Также защитник обращает внимание, что уголовное дело было возбуждено более года назад, о чем... у В.Д. было известно, в его жилище проводился обыск, он был допрошен в качестве свидетеля, в дальнейшем по решению суда отстранен от работы в качестве арбитражного управляющего, не имеет какого-либо доступа к документам. Просит постановление суда отменить, изменить обвиняемому... у В.Д. меру пресечения на домашний арест или иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых... фио и... а В.Д. внесено в суд первой инстанции уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых... фио и... а В.Д. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых... фио и... а В.Д. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного... у М.М. и... у В.Д. обвинения, данные о личности каждого из обвиняемых, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... фио и... а В.Д. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Также, на данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований согласится с доводами защиты о том, что инкриминируемые... у М.М. и... у В.Д. деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию... фио и... а В.Д. под стражей, не усматривается.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... фио и... а В.Д.

При этом, вопреки доводам защиты, как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции не высказывал выводов о виновности обвиняемых, указывая об отсутствии оснований полагать, что инкриминируемые... у М.М. и... у В.Д. деяния не относятся к предпринимательской деятельности, исходя из предъявленного им обвинения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... фио и... а В.Д. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности... фио и... а В.Д. суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей... фио и... а В.Д. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе,... М.М. и... В.Д. могут скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения... у М.М. и... у В.Д. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, в том числе на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, связанным с процедурой обращения органом предварительного расследования с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, не допущено.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Также, как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола судебного заседания, судом первой инстанции были соблюдены условия индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

...

а Михаила Михайловича и

... а Владимира Дмитриевича на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до 25 декабря 2022 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: