Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г. N А26-470/2007 Жалоба ИФНС об изменении резолютивной части решения суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины не удовлетворена, поскольку государственная пошлина подлежит уплате отдельно за каждый обжалуемый ненормативный акт и ходатайство

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2007 г. N А26-470/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 21.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2007 по делу N А26-470/2007 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский жилищный трест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция): решения от 29.12.2006 N 2398/885126 и требования от 19.01.2007 N 45963.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по заявлению в виде приостановления действия оспариваемых решения и требования налогового органа до рассмотрения дела по существу, которое удовлетворено определением суда от 31.01.2007.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 заявление удовлетворено, решение Инспекции от 29.12.2006 N 2398/885126 и требование от 19.01.2007 N 45963 признаны недействительными. Кроме того, с ответчика в пользу Общества взысканы 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (пункт 4 резолютивной части решения от 23.04.2007).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит изменить пункт 4 резолютивной части решения от 23.04.2007, ссылаясь на нарушение судом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы считает, что с него излишне взысканы в пользу заявителя 3 000 руб. судебных расходов, поскольку при подаче организацией заявления о признании недействительным ненормативного правового акта размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная коллегия не находит оснований для его изменения.

При подаче организацией в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 ООО руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления об обеспечении иска, составляет 1 ООО руб.

В рассматриваемом случае при подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными двух ненормативных актов Инспекции (решения от 29.12.2006 N 2398/885126 и требования от 19.01.2007 N 45963) и ходатайства о принятии обеспечительных мер по заявлению Общество в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ правильно уплатило 4 000 руб. (платежное поручение от 26.01.2007 N 78; л.д. 6) и 1 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 26.01.2007 N 80; л.д. 7) соответственно.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено определением суда от 31.01.2007.

Решение суда от 23.04.2007 принято в пользу Общества - его заявление полностью удовлетворено.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа в пользу заявителя 5 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и законных оснований для перерасчета указанной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2007 по делу N А26-470/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян И.С. Любченко

Е.А. Михайловская