Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-22323/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маташовой Е.И.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Грачева Р.Г.

осужденного Я. Я. А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грачева Р.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала... ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве и осужденному

Я.

Я.

Я.В. не отбытое по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2022 года наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 12 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложена обязанность по явке в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Я. Я. А.В. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Заслушав пояснения осужденного, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2022 года Я. А.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

7 июля 2022 года начальник филиала... ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением о замене Я. Я. А.В. не отбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года представление удовлетворено.

В апелляционный жалобе адвокат Грачев Р.Г. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что начальник филиала... ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обосновал необходимость замены наказания тем, что осужденный три раза нарушил трудовую дисциплину, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Его подзащитный действительно не являлся на работу по причине плохого состояния здоровья, при этом медицинских документов не представил суду и инспектору, так как полагал, что медицинские документы необязательно предоставлять, и вполне достаточно объяснить свое состояние здоровья. Однако суд не учел такие значимые обстоятельства, как то, что фио к моменту вынесения обжалованного постановления уже отбыл срок наказания в виде исправительных работ - 1 месяц 18 дней, с 10 августа 2022 года прогулов не допускал, каждый день выходил на работу, то есть встал на путь исправления, поэтому необходимости заменять ему исправительные работы на более строгий вид наказания не имелось.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного постановления выполнено в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения представителя филиала... ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, осужденного, адвоката и прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, 21 июня 2022 года Я. Я. А.В. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, 22 июня 2022 года он трудоустроен в ГБУ адрес... " на участок N6 дворником.

В периоды с 27 июня по 30 июня, с 1 июля по 5 июля, с 6 июля по 9 июля, с 28 июля по 30 июля с 1 августа по 6 августа 2022 года на рабочее место не явился без уважительных причин, в связи с чем ему были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Я. А.В. допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, и на основании ч.4 ст.50 УК РФ заменил не отбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказание в виде исправительных работ и, решая вопрос о замене наказания на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному Я. Я. А.В. наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Нарушений прав Я. Я. А.В. при рассмотрении представления инспекции судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Срок не отбытого Я.ым А.В. наказания в виде исправительных работ на момент принятия обжалуемого постановления составил 6 месяцев 12 дней, что соответствует 2 месяцам 4 дням лишения свободы.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где Я. Я. А.В. надлежит отбывать наказание.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 8 сентября 2022 года в отношении осужденного

Я.

Я.

А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: