Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-22337/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Юдиной А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

осужденного К. С.К.

защитника адвоката Казакова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казакова А.Б. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года, которым:

К.

С.К,.., осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания под стражей с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции К. С.К. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 25-26 ноября 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции осужденный виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Казаков А.Б. высказывает несогласие с судебным решением ввиду его необоснованности, несправедливости, незаконности и чрезмерной суровости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается показаниями его подзащитного, который отрицал свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, указывает, что суд не учел наличие инвалидности у престарелой матери К. С.К, то, что она находится на его иждивении, сославшись на заключение эксперта от 4 февраля 2021 года N2011122281, обращает внимание на то, что указанная экспертом причина смерти фио, не дает основание полагать, что смерть потерпевшего наступила в результате действий К. С.К, поскольку носит вероятностный характер, на чем выносить обвинительный приговор недопустимо. Также адвокат обращает внимание на показания свидетелей фио и фио, показания К. С.К, которые не противоречат друг другу, показания свидетелей не опровергают показания осужденного о непричастности к преступлению, версия, выдвинутая его подзащитным, не исследована, что свидетельствует о нарушении судом требований ст.14 УПК РФ. По мнению адвоката, судом не представлены доводы, подтверждающие вину фио в совершении инкриминированного ему преступления.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дудин Е.Г. считает приговор законным и обоснованным, по его мнению, вывод суда о виновности К. С.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая и правильная оценка, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения, либо применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Осужденный К. С.К. в суде первой инстанции пояснил, что 25 ноября 2020 года употреблял спиртные напитки с фио на улице и у себя в квартире, в процессе общения между ними возникали конфликты, в ходе которых он нанес ему в общей сложности 8-10 ударов кулаками в область лица и головы. В процессе дальнейшего употребления спиртных напитков фио уснул и сполз со стула на пол. Утром 26 ноября 2020 года он стал будить фио, но не смог этого сделать, после чего позвал к себе фио и попросил помочь ему вытащить фио из дома. Поскольку поднять фио у них не получилось, они положили его на покрывало и вытащили на лифтовую площадку 15 этажа дома, где вызвали лифт. По приезду грузового лифта, они положили фио на пол лифта, после чего он спустился вместе с фио на 1 этаж, где убрал покрывало из под фио, после чего вышел из подъезда и направился на работу, а фио ушел в неизвестном направлении.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается:

-показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что погибший фио был его родным отцом, который последнее время злоупотреблял спиртными напитками. 25 ноября 2020 года фио сообщила ему, что примерно в 17 часов 00 минут фио взял денежные средства и ушел на улицу. Однако домой отец не вернулся. 26 ноября 2020 года участковый уполномоченный сообщил фио, что фио был обнаружен мертвым в лифте;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым 26 ноября 2020 года ему позвонил К. С.К. и попросил прийти к нему домой, чтобы помочь вытащить пьяного фио из квартиры. Встретившись с К. С.К. у подъезда, они поднялись на 15 этаж, прошли в квартиру. Зайдя в квартиру, они прошли на кухню, где он увидел на полу лужу крови, кровь была и на стене кухни, при этом она была замыта. На полу возле кухонного стола лежал фио, который просил налить ему водки. Увидев все это, он спросил у К. С.К. что произошло, на что последний ответил, что у него произошел конфликт с фио, в ходе которого он начал его избивать кулаками по различным частям тела. Затем К. С.К. взял покрывало, они положили фио, который не подавал признаков жизни, на покрывало, занесли его в помещение грузового лифта, положили на пол лифта и нажали на кнопку первого этажа, после чего лифт вместе с фио отправился на первый этаж;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио по подозрению в совершении преступления, который факт нанесения ударов фио.Н. не отрицал;

-показаниями свидетеля фио о том, что 25 ноября 2020 года после 23 часов по просьбе фио она приходила к нему домой в целях уборки квартиры. На полу перед входной дверью она увидела несколько капель, похожих на кровь, К. С.К. пояснил, что подрался со знакомым. Затем они зашли в квартиру, и она сразу же направилась в ванную комнату, что находилось на кухне, она не видела, так как вход туда был закрыт, однако обратила внимание, что свет на кухне горел. Кого-либо, помимо фио, она в квартире не видела, посторонних звуков не слышала. Когда она положила вещи в стиральную машину, К. С.К. стал выпроваживать её из квартиры, она не стала противиться ему и ушла.

Помимо вышеизложенных показаний, виновность фио установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом установления смерти человека от 26 ноября 2020 года, согласно которому 26 ноября 2020 года в 06 часов 48 минут врачом ССиНМП им. фио - фио констатирована смерть фио;

-протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2020 года - грузового лифта, расположенного по адресу: адрес, в котором на полу обнаружен труп фио с телесными повреждениями;

-протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2020 года -квартиры N 119 дома 43 по адрес в г. Москве, из которого следует, что при входе в квартиру обнаружены следы вещества бурого цвета, в помещении кухни на стене обнаружены замытые следы крови, за мусорным ведром кухонный нож, на лезвии которого имеются сгустки подсохшей крови, три фрагмента расколотой швабры, со следами подсохшей крови; четыре перчатки со следами вещества бурого цвета, в комнате обнаружены тапочки со следами крови;

-протоколом личного досмотра от 26 ноября 2020 года, согласно которому у фио изъяты: куртка, рубашка, штаны, обувь;

-справкой от 26 ноября 2020 года, выданной КДП N121 филиал N 6 на имя фио, согласно которой у последнего телесных повреждений на момент осмотра не выявлено;

-заключением эксперта N2011122281 от 04.02.2021 года с выводами о том, что при исследовании трупа фио обнаружены следующее повреждения: множественные разрывы брыжейки подвздошной кишки, множественные мелко- и крупноочаговые кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку живота, кровоподтёки над чревной, пупочной и подрёберных областей живота (не менее 7, размерами от 2х0, 7 до 3, 6 х 2, 8 см). Повреждения имеют признаки прижизненности в виде блестящих темно-красных кровоизлияний, с однотипной морфологической и гистологической картиной, свидетельствующей о реакции тканей на повреждение. При судебно-гистологическом исследовании в перифокальной зоне вышеперечисленных повреждений обнаружена неравномерно слабо и умеренно выраженная лейкоцитарная реакция, что при условно принятой нормальной реактивности организма, может соответствовать давности образования повреждений, ориентировочно от 30-40 минут, до 1, 5 - 2 часов до наступления смерти. Вышеуказанные повреждения образовались не менее чем от 7 ударных воздействий твёрдого/твердых тупого/тупых предмета/предметов с ограниченной контактной поверхностью соударения (индивидуальные особенности которой в повреждениях не отобразились) в надчревную, пупочную и подрёберные области живота. Данные повреждения составили комплекс закрытой травмы живота, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.п. 6.1.16. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194 н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека"), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Закрытые переломы левых рёбер: 9, 10 - по лопаточной, 11, 12 - по средней подмышечной и 5-10 - по среднеключичной линиям, разрыв париетальной плевы и межрёберных мышц 11 левого межреберья от задней до передней подмышечных линий, кровоизлияния под париетальную плевру и в межрёберные мышцы в проекции переломов, размозжение под-кожно-жировой клетчатки левой подлопаточной области на уровне переломов, крупноочаговое кровоизлияние в подкожно-жировую и мышцы левой подлопаточной области, кровоподтёки передней области груди слева и левой боковой области груди (7, размерами от 2х0, 7см до 4х3 см), кровоподтёки левых лопаточной и подлопаточной областей (3); крупноочаговое кровоизлияние в левый купол диафрагмы. Повреждения имеют признаки прижизненности в виде блестящих тёмно-красных кровоизлияний, с однотипной морфологической и гистологической картиной, свидетельствующей о реакции тканей на повреждение. При судебно-гистологическим исследовании в перифокальной зоне вышеперечисленных повреждений обнаружена начальная лейкоцитарная реакция, что, при условно принятой нормальной реактивности организма, может соответствовать давности образования повреждений, ориентировочно, от 30-40 минут до 1, 5 -2 часа до наступления смерти. Вышеуказанные повреждения образовались не менее чем от 10 ударных воздействий твёрдого/твёрдых тупого/тупых предмета/предметов с ограниченной контактной поверхностью соударения (индивидуальные особенности которой в повреждениях не отобразились) в переднюю область груди слева, в левую боковую область груди, левые лопаточную и подлопаточную область. Данные повреждения составили комплекс закрытой травмы груди, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Закрытый перелом дистального эпифиза левой локтевой кости, кровоизлияния в мышцы на уровне перелома.

Повреждения имеют признаки прижизненности в виде блестящих тёмно-красных кровоизлияний, с однотипной морфологической и гистологической картиной, свидетельствующей о реакции тканей на повреждение. При судебно-гистологическом исследовании в перифокальной зоне вышеперечисленных повреждений обнаружена слабо выраженная лейкоцитарная реакция, что при условно принятой нормальной реактивности организма, может соответствовать давности образования повреждений, ориентировочно от 30-40 минут до 1, 5, - 2 часов до наступления смерти. Перелом образовался от ударного воздействия твёрдого тупого предмета (индивидуальные особенности контактной поверхности соударения в повреждении не отобразились) или от удара о таковой. У живых лиц такого рода повреждения причиняют средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Колото-резанные ранения бёдер (4) с повреждениями подкожно-жировой клетчатки и мышц. Колото-резанная рана N 1 распложена на наружной поверхности левого бедра, в средней трети, на 66, 5 см выше подошвенной поверхности левой стопы. Длина раны при сведённых краях составляет 1, 2 см, края раны ровные, хорошо сопоставимые, не осаднены, верхний конец острый. Нижний "П" - образный, шириной 0, 2 см, стенки раны отвесные. Длина прямолинейного раневого канала составляет 1, 5 см, направление - слева направо. Колото -резанная рана N 2 расположена в задней области правого бедра (на границе с наружной поверхностью), на 74 см выше подошвенной поверхности правой стопы. Длина раны при сведённых краях составляет 1, 7 см, края раны ровные, хорошо сопоставимые, не осаднены, нижний конец раны острый, верхний - "П" образный, шириной 0, 2 см. От нижнего конца раны вниз влево отходит дополнительный линейный надрез, длиной 1 см. Нижняя стенка раны скошена, верхняя -подрыта.

Длина прямолинейного раневого канала составляет 3, 5 см, направление - сзади наперёд, справа налево и снизу вверх. Колото-резанные раны NN 3 -4 расположены на наружной поверхности правого бедра, в верхней трети, практически на одном уровне, на 83, 5 см выше подошвенной поверхности правой стопы. Длины ран при сведенных краях составляют 2, 7 см (N3) и 1, 4 см (N4). Края ран ровные, хорошо сопоставимые, не осаднены, нижние концы их острые, верхние - "П" - образные, шириной по 0, 2 см верхние стенки ран скошены, нижние -подрыты. Длина прямолинейных раневых каналов составляет 6, 5 см и 3, 5 см соответственно, единое направление -сзади наперёд, справа налево и несколько снизу вверх. Все повреждения имеют признаки прижизненности в виде блестящих тёмно-красных кровоизлияний с однотипной морфологической и гистологической картиной, свидетельствующей о реакции тканей на повреждение. При судебно-гистологическом исследовании в перифокальной зоне вышеперечисленных повреждений обнаружена лейкоцитарная реакция: в проекции ран NN 1, 3 и 4 - начальная, в проекции раны N 2- слабо и умеренно выраженная, что при условно принятой нормальной реактивности организма, может соответствовать давности образования повреждений, ориентировочно, от 30-40 минут до 1, 5 -2 часов до наступления смерти. Подобные повреждения (как по отдельности, так и в совокупности), применительно к живым лицам, квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все колото-резанные образовались от четырех (4) травмирующих воздействий плоского колюще-режущего предмета (с переменной шириной клинка на уровне погружения), имевшего одно лезвие и П-образный обух (в поперечном сечении), с ориентировочными параметрами: толщина обуха не более 0, 2 см, максимальная ширина клинка на уровне погружения не более 2, 7 см (длина раны N 3), длина клинка не менее 6, 5 см (раневой канал раны N 3). В механизме образования повреждений имели место вколы острия клинка с последующим рассечением тканей "лезвийной" частью клинка и погружением колюще-режущего предмета в ткани, а также разрывы кожи обушковым краем. Закрытый оскольчатый перелом костей носа без смещения отломков, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне перелома, ссадина спинки носа. Повреждения имеют признаки прижизненности в виде блестящих тёмно-красных кровоизлияний, с однотипной морфологической и гистологической картиной, свидетельствующей о реакции тканей на повреждение. При судебно-гистологическом исследовании в перифокальной зоне вышеперечисленных повреждений обнаружена неравномерно слабо выраженная лейкоцитарная реакция, что, при условно принятой нормальной реактивности организма, может соответствовать давности образования повреждений, ориентировочно, от 30-40 минут до 1, 5 -2 часов до наступления смерти. Перелом образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета (индивидуальные особенности контактной поверхности соударения которого в повреждениях не отобразились) в области носа. Подобное повреждение, применительно к живым лицам, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Резанные ран левой ушной раковины и теменной области (в центральной части), образовавшиеся, ориентировочно, от 30-40 минут до 1, 5 - 2 часов до наступления смерти.

Резанные раны образовались от двух (2) скользяще давящих воздействий плоским предметом, имевшим острый край. Подобные повреждения, применительно к живым лицам, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Множественные кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и под апоневроз лобной, теменной, височных и затылочной областей, кровоизлияния в височные мышцы, кровоподтёк глазничных областей носа, рваные раны правой глазничной области, ушибленные раны и ссадины теменной области слева, ссадины теменной области слева, ссадин теменной области (в центральной части), ушибленная рана кожи верхней губы слева, кровоподтёки и ссадины лобной, скуловых, щечных областей, кожи верхней губы и подбородочной области справа, кровоизлияния под слизистую оболочку губ; множественные кровоподтёки правых лопаточной, подлопаточной и поясничных областей, кровоподтёки боковых областей живота. Резанная рана тыльной поверхности проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти, множественные кровоподтеки задних областей локтей, предплечий (преимущественно левого), левого плеча, тыльных поверхностей кистей и дельтовидных областей, передней правой лучезапястной области, ссадины нижних третей предплечий и тыльных поверхностей кистей, кровоподтеки передних областей бедер, коленей и голеней, тыльных поверхностей пальцев стоп, тыльной поверхности левой стопы, в проекции наружных лодыжек, задней поверхностей пальцев стоп, тыльной поверхности левой стопы, в проекции наружных лодыжек, задней области левого бедра (с переходом на наружную поверхность), ссадины передней области левого бедра, наружных поверхностей правой голени и левого колена. Все повреждения образовались, ориентировочно, от 30-40 минут, до 1, 5 - 2 часов до наступления смерти.

Резанная рана образовалась от одного скользяще-давящего воздействия плоским предметом, имевшим острый край; кровоподтёки и кровоизлияния образовались от множественных ударных, ссадины, ушибленные и рваные раны - от множественных ударно-скользящих воздействий твёрдого/твёрдых тупого/тупых предмета/предметов (индивидуальные особенности контактной поверхности соударения в повреждениях не отобразились) в различные области тела. Такого рода повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила от кровопотери вследствие закрытой травмы живота с множественными разрывами брыжейки подвздошной кишки и повреждениями кровеносных сосудов;

-заключением эксперта N2145601545 от 15 сентября 2021 года с выводами о том, что исследованные колото-резанные повреждения на джинсах и трусах причинены одним однолезвийным колюще-режущим предметом. Таким предметом мог быть клинок ножа с П-образным обухом с хорошо выраженными ребрами, с переменной шириной на уровне погружения 11-21 мм, длиной не менее 65 мм. Проведенным экспериментально-сравнительным исследованием установлено, что колото-резаные ранения правого и левого бедер у фио, а также колото-резаное повреждение на джинсах и трусах могли быть причинены представленным на экспертизу ножом;

-заключением эксперта N2045718091 от 25 декабря 2020 года с выводами о том, что при исследовании смыва, изъятого с входной двери в квартире N 119 обнаружена кровь человека. Препарат ДНК, выделенный из следа крови на смыве, изъятом с входной двери в квартиру N 119, содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в указанном препарате ДНК совпадают с генотипическими характеристиками фио Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на смыве, изъятом с входной двери в квартиру N 119, действительно произошли от фио, составляет не менее 99, 999999999999999%;

-заключением эксперта N2045718094 от 25 декабря 2020 года с выводами о том, что на паре тапок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота. Генотипические признаки и половая принадлежность из образца крови от трупа фио одинаковы, что указывает на то, что биологический материал на паре тапок мог произойти от фио Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал на паре тапок, действительно происходит от фио, составляет не менее 99, 999999999999999%;

-заключением эксперта N2045718095 от 31 декабря 2020 года с выводами о том, что на препараты ДНК, выделенной из биологических следов на перчатках N N1-4, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в указанных препаратах ДНК совпадают с генотипическим характеристиками фио Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на перчатках NN 1-4, изъятых в ходе осмотра места происшествия, действительно произошли от фио, составляет не менее 99, 999999999999999%;

-заключением эксперта N3553 от 14 декабря 2020 года с выводами о том, что след пальца руки наибольшими размерами 31х13 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты 34х22 мм с внутренней стороны стакана, изъятого в ходе ОМП по адресу: адрес для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем левой руки К. С.К.;

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 27 ноября 2020 года, согласно которому обвиняемый К. С.К, находясь в помещении кухни квартиры N119 дома 43 по адрес в г. Москве, пояснил, что между ним и фио произошла драка, в ходе которой он нанес удары кулаком в область лица фио Затем обвиняемый указал на грузовой лифт, распложенный в указанном доме, в который он положил на пол фио;

-протоколом осмотра СD - R диска, согласно которому в ходе осмотра скриншота, полученного с камеры видеонаблюдения, установленной по указанному выше адресу, получены сведения о месте и времени совершенного преступления;

-вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не было никаких оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Выявленные противоречия в показаниях свидетеля фио были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения ее показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, она подтвердила эти показания, как достоверные и правдивые, поскольку противоречия не связаны с их надуманностью или недостоверностью, а обусловлены давностью произошедших событий.

Оснований сомневаться в объективности проведенных по делу экспертных исследований, не имеется, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими лицами - экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются однозначными, ясными и обоснованными. Выводы экспертиз судом проанализированы в совокупности с другими доказательствам по делу и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание заключений как доказательств, недопустимыми.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного фио, и обоснованно отнесся к ним критически. Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного о том, что фио пришел в квартиру с выявленными у него телесными повреждениями, о том, что удары потерпевшему он стал наносить, защищаясь от его противоправных действий, при этом наносил удары кулаками и только в область лица и головы. Суд обоснованно признал их несостоятельными, как опровергнутые совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения судебная коллегия не усматривает.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись и иные доводы осужденного и его защитника, однако своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, и опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о виновности фио в содеянном.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены рассмотренными в суде доказательствами, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а версия осужденного не опровергнута, опровергаются всей совокупностью исследованных и положенных в основу приговора доказательств, по своему существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, надлежащим образом, в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятых решений, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности фио и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о направленности умысла фио на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио, опасного для жизни последнего, которое и повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, подробно приведены в приговоре, судебная коллегия оснований не согласиться с ними не усматривает, поскольку они основаны на совокупности исследованных и положенных в основу судебного решения допустимых и достоверных доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о несправедливости приговора, поскольку находит назначенное фио наказание соответствующим принципам, изложенным в ст.6 и ст.43 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении фио наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов, судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения приговора, а именно, из описательно-мотивировочной части судебного решения подлежит исключению ссылка на показания свидетеля фио в части воспроизведения им сведений, сообщенных фио об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступления, как на доказательство виновности последнего, поскольку К. С.К. эти сведения не подтвердил, а по смыслу уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.07.2017 года N1548-О, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым и обвиняемым, в том числе, в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ч.1 ст.51 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года в отношении

фио

изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля фио в части воспроизведения им сведений, сообщенных фио об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступления, как на доказательство виновности фио

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный в случае обжалования апелляционного определения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: