Определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-22374/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года апелляционные жалобы осужденного фио и апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор

Кунцевского

районного суда адрес от 2 июня 2022 года, которым

Сафин Марсель Ринатович паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

1) 19.02.2008г. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере сумма, 11.06.2008г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере сумма, освобождён условно-досрочно в сентябре 2012 года, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней;

2) 26.10.15г. по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 14.11.2019г, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время задержания, содержания под стражей в период с 6 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио выслушав объяснения осужденного фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Сафин М.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах, 6 августа 2021 года с использованием 28 свертков общей массой 11, 38г с веществами, которые содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

В судебном заседании Сафин М.Р. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным поданы апелляционные жалобы, государственным обвинителем фио принесено апелляционное представление.

В жалобах осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, не применены положения ст.ст.64, 73 УК РФ, проигнорированы сведения о состоянии здоровья фио, просит смягчить приговор, назначить наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, считает, что в момент его задержания оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ, не имелось, он добровольно дал показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщил известную ему информацию, раскаялся в содеянном, просит обратить внимание на наличие у него тяжелого заболевания, иждивенцев, тяжелое материальное положение, нарушение права на защиту в ходе судебного следствия, т.к. в ходе допроса свидетелей по характеристике его личности защитник перебивал и останавливал свидетелей, лишив их возможности сообщить полную информацию о его личности, защитник возражал против допроса свидетеля фио по характеристике личности, проигнорировал его поручение просить при назначении наказания о применении положений ст.ст.61, 64, 67 УК РФ, обращает внимание, что в условиях содержания под стражей состояние его здоровья ухудшилось, просит приговор изменить, исключить ссылку на наличие отягчающего обстоятельства, смягчить наказание, изменить режим отбывания наказания.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать рецидив преступления, указав, что рецидив является особо опасным, указать об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора порядок исчисления срока и зачета наказания в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, т.к. судом указанные выше положения закона не применены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.

Выводы суда о доказанности вины фио в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не оспариваются авторами апелляционных жалоб и представления.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что свидетели фио и фио допрошены по ходатайству защитника, иными участниками процесса вопросов свидетелям не задано.

Адвокат фио в судебных прениях просил суд учесть смягчающие наказание обстоятельства, указанные прокурором, а также содействие расследованию, назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией, то есть с применением ст.64 УК РФ.

Оснований полагать, что адвокат фио осуществлял защиту ненадлежащим образом, либо о создании осужденному препятствий для представления доказательств, не имеется. Каких-либо обстоятельств, указывающих на нарушение права фио на защиту, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осуждённого фио дана верная квалификация по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре со ссылкой на конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.

При назначении наказания осужденному фио суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60, 66, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, указаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие иждивенцев и состояние их здоровья, оказание осужденным помощи иным лицам, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все обстоятельства, на которые указал осужденный в апелляционных жалобах, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Отягчающим наказание фио обстоятельством является рецидив преступлений. Поскольку Сафин М.Р. имеет судимости за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, судом верно указано, что рецидив является особо опасным, что учитывается при определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы. Вместе с тем, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством называет рецидив преступлений, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание на вид рецидива при признании его отягчающим наказание обстоятельством. При этом оснований для исключения из приговора ссылки на наличие данного отягчающего наказание обстоятельства, как об этом просит осужденный, не имеется, т.к. наличие данного обстоятельства подтверждено материалами уголовного дела, а нормы действующего законодательства возлагают на суд обязанность учитывать как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, обстоятельства, на которые указал осуждённый, учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Вид исправительного учреждения, в котором належит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ.

Суд первой инстанции указал в приговоре, что время задержания и содержания осужденного под стражей в период с 6 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания, что не порождает сомнений или неясностей при исполнении приговора, т.к. иного порядка исчисления срока наказания в данном случае уголовный закон не предусматривает, в связи с чем оснований для изменения приговора в этой части в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 2 июня 2022 года в отношении Сафина Марселя Ринатовича изменить, уточнить, что отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

В остальном приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи