Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-22377/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 24 ноября 2022 г. N 10-22377\2022

Судья фио

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием прокурора фио, осужденного Хабибулина А.О, защитника - адвоката Ломтевой С.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ломтевой С.Г. и осужденного Хабибулина А.О. на приговор Кунцевского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, которым

Хабибулин Александр Омарович, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий в автосервисе "Картехник", зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, фактически проживающий по адресу: Москва, адрес, ранее судимый: 5 октября 2011 года Кунцевским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228ю1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом апелляционного определения Мосгорсуда от 29.02.2012 года на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 6 декабря 2019 года, - осужден ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Хабибулин А.О. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав адвоката фио, осужденного Хабибулина А.О, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

Установил:

Хабибулин А.О. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 12 июля 2022 года в адрес.

В суде первой инстанции осужденный Хабибулин А.О. вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело в отношении Хабибулина А.О. было рассмотрено судом первой инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат фио выражает несогласие с приговором. Указывает, что ее подзащитный был воспитан матерью, без отца, который умер в 1993 году. Мать Хабибулина страдает хроническим заболеванием, состоит на учете в онкодиспансере, является неработающей пенсионеркой. фио помогает матери материально. Он имеет постоянную регистрацию в Москве. До вынесения приговора фио работал, где положительно характеризуется, и работодатель вновь готов принять его на работу, в случае его освобождения. По месту жительства фио также характеризуется положительно, не состоит на учетах в НД и ПНД. фио женат с 2015 года. Супругой характеризуется положительно. фио воспитывает сына своей жены от предыдущего барка - фио, паспортные данные. Все штрафные санкции по административным делам на сегодняшний день оплачены, несвоевременная оплата связана в материальными трудностями. фио раскаивается. Цитируя положения Пленумов ВС РФ от 29.11. 2016 года N 55 и от 22.12.2015 г. N 58 указывает, что суд в нарушение положений не мотивировал причину решения об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и также почему исправление фио возможно только в местах лишения свободы. При этом из отягчающих обстоятельств суд указывает одно обстоятельство рецидив, и не указывает, что фио совершено преступление небольшой тяжести. Просит приговор Кунцевского районного суда адрес от 24 августа 2022 года в отношении Хабибулина А.О. изменить в части наказания, назначив ему наказание не связанное с лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В

апелляционной жалобе осужденный Хабибулин А.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование жалобы приводит доводы изложенные в жалобе адвоката. Просит приговор в отношении него изменить в части наказания, назначив ему наказание не связанное с лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316, ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении Хабибулина А.О. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Хабибулину А.О, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Хабибулиным А.О. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Нарушений права осужденного Хабибулина А.О. на защиту в ходе судебного разбирательства не установлено. Как усматривается из протокола судебного заседания осужденному были разъяснены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, и ст. 51 Конституции РФ, также осужденный был обеспечен защитником. В ходе судебного разбирательства стороны имели возможность задать осужденному вопросы, касающиеся его личности, семейного положения, состояния здоровья как самого осужденного так и членов его семьи, а также наличия иждивенцев и лиц, которым он оказывает материальную поддержку.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Хабибулина А.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении Хабибулину А.О. наказания за совершение преступления суд первой инстанции учел положения ст. ст. 6, 7, 60 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Хабибулина А.О. и на условия жизни его семьи, данные личности Хабибулина А.О, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

Представленные стороной защиты документы безусловным основанием для смягчения осужденному наказания не являются.

Оснований для назначения Хабибулину А.О. основного наказания более мягкого, нежели лишение свободы, оснований для не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Как основное, так и дополнительное наказание, назначенное Хабибулину А.О. судом первой инстанции за совершение преступления, находится в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отвечает целям, указанным в ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Хабибулина А.О, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения Хабибулину А.О. как вида основного наказания в виде лишения свободы, так и сроков основного и дополнительного наказаний, назначенных ему судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не видит оснований и для применения к Хабибулину А.О. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима - назначен Хабибулину А.О. правильно, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и тот факт, что ранее Хабибулин А.О. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого приговора суда первой инстанции и для изменения указанного приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 24 августа 2022 года в отношении Хабибулина Александра Омаровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: