Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-22406/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Крохмаль Т.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крохмаль Т.В. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 23 августа 2022 года, которым

Кудряшова Е.О, паспортные данные,...

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (настоящего и приговора Бабушкинского районного суда г.Москвы от 8 октября 2021 года), окончательное наказание назначено в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере сумма, который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Кудряшовой Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Постановлено срок отбывания наказания Кудряшовой исчислять с момента прибытия в колонию -поселение, куда ей следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном УИК РФ, Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей о применении к осужденной отсрочки исполнения наказания; мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кудряшова Е.О. осуждена за приобретение, хранение в целях использования и за использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Преступление ею совершено в период с 20 января 2022 года по 14 марта 2022 года в г.Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Кудряшова Е.О. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

адвокат Крохмаль Т.В, находя приговор суда несправедливым и необоснованным, просит о смягчении

назначенного осужденной наказания, которое, как полагает защитник, назначено ей без учета наличия у Кудряшовой двоих малолетних детей, т.е. без оценки влияния наказания на условия жизни семьи осужденной. Считает, что имеются основания для отсрочки исполнения приговора суда в отношении Кудряшовой до достижения младшим ребенком (паспортные данные) возраста 14-ти лет. Также, указывая на установленные судом смягчающие наказания обстоятельства, полагает возможным считать их исключительными. Просит приговор суда изменить, назначить Кудряшовой наказание, не связанное с лишение свободы, а в случае невозможности применения положений ст.73 УК РФ - предоставить Кудряшовой возможность отсрочки исполнения приговора в вязи с наличием у нее малолетних детей.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Кудряшовой, с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ст.327 ч.3 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам защиты, суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что Кудряшовой назначено чрезмерно суровое наказания, поскольку оно соответствует требованиями закона, его вид и размер определены с учётом всех имеющих значение сведений о личности осужденной, характера и степени общественной опасности ею содеянного, конкретных обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела, в том числе, и указанных самой Кудряшовой, смягчающих наказание обстоятельств.

Отношение Кудряшовой к содеянному и ее раскаяние, условия жизни ее семьи, наличие иждивенцев, состояние здоровья, наличие малолетних детей учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Принимая во внимание данные о личные осужденной, характеристику его личности, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Решение суда о возможности исправления Кудряшовой только в условиях изоляции от общества, надлежаще мотивировано в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ранее назначенное осужденной наказание не обеспечило цели ее исправления, и Кудряшова вновь совершила преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которые ей было заменено в установленном законом порядке на лишение свободы в связи со злостным уклонением.

Таким образом, назначение Кудряшовой окончательного наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям закона. Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначено судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду апелляционной инстанции представлено не было.

Одновременно, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о наличии оснований для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ, исходя из установленных данных о личности осужденной и отсутствия достаточных сведений об ее участии в воспитании малолетних детей.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит, оснований для смягчения назначенного наказания как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, находя приговор суда в отношении Кудряшовой подлежащим изменению, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Согласно приговору суда, отбывание наказания в виде лишения свободы судом определено в колонии-поселении, куда осужденная должна следователь самостоятельно. Срок отбывания наказания судом постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом, судом оставлены без внимания положения ст.75-1 ч.3 УИК РФ, согласно которой время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Также не может апелляционная инстанция согласиться и с решением суда относительно судьбы такого вещественного доказательства как поддельный листок нетрудоспособности на имя Кудряшовой, находящийся в уголовном деле. Принимая решение об его уничтожении, суд нарушил положения ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, согласно которой, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 23 августа 2022 года

в отношении Кудряшовой Е.О.изменить.

Зачесть в срок отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы время ее следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство - поддельный листок нетрудоспособности на имя Кудряшовой, находящийся в уголовном деле (л.д.41) - хранить при деле к течении всего срока хранения последнего.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Хорошевский районный суд г.Москвы в течении шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: