Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-22437/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Якушовой А.Н., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Фокина С.Н. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 января 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фокина С . Н ., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Басманный районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Фокина, в которой заявитель просил признать незаконным и необоснованным бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации, связанное с нерассмотрением заявления о привлечении к уголовной ответственности руководителя СУ СК России по Ульяновской области.

14 января 2020 года судья вынес постановление об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Фокин просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, поскольку он, несмотря на вынесение присяжными заседателями оправдательного вердикта, лишен свободы на длительный срок.

Проверив представленный материал, выслушав мнения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке действия (бездействие) и решения соответствующих лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит, в частности, выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Как видно из содержания поданной заявителем жалобы, решений и действий (бездействия), способных причинить ущерб конституционным правам и свободам Фокина либо затруднить его доступ к правосудию, - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, Председатель Следственного комитета Российской Федерации не совершил.

Следовательно, предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ в данном конкретном случае отсутствует.

Таким образом, решение судьи об отказе в принятии жалобы Фокина к рассмотрению основано на действующем уголовно-процессуальном законе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 января 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фокина С. Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья