Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 10-22821/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Заурбекова Ю.З., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Корягиным С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., осужденного Кисова М.Д., защитника адвоката Зазвонова Д.К., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кисова М.Д. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым

Кисов.., паспортные данные,.., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес,...

осуждён:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кисову М.Д. в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания Кисову М.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен Кисову М.Д. в срок отбытия наказания период его фактического задержания и содержания под стражей с 27 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания Кисова М.Д. под стражей с 27 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступление осужденного Кисова М.Д. и его защитника адвоката Зазвонова Д.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кисов М.Д. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, Преступление Кисовым М.Д. совершено в г. Москве 27 марта 2021 г. в отношении потерпевшего фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кисов М.Д. вину признал и в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Кисов М.Д. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному, указав, что суд не в полной мере учел то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на спецучетах, имеет положительные характеристики, на его иждивении малолетний ребенок и гражданская жена, инвалид 3 группы, мать престарелого возраста, младший брат-инвалид, дядя, страдающий заболеваниями, которым он помогал материально, занимался волонтерской деятельностью, также не учтено его состояние здоровья, длительный срок нахождения в СИЗО,, то что он работал и имел источник дохода, а преступление совершено в результате психологического принуждения (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также не учтено аморальное поведение потерпевшего, в том числе, в отношении его, Кисова, девушки, фио, явившееся поводом для преступления (п.п. "а, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд не учел, что он, Кисов, принес потерпевшему свои извинения, предполагал возместить моральный и материальный вред, а также обратил внимание на отсутствие отягчающие обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 62 и 64 УК РФ, изменить наказание на иное, не связанное с лишением свободы, или изменить режим колонии на колонию-поселение.

В возражениях заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Морозова Е.П. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, указывая, что действия Кисова М.Д. квалифицированы судом верно, вина его нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, указывая на допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, приводя также доводы о том, что наказание назначено осужденному с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, в том числе, данных о его личности, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Кисова М.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Кисова М.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний осужденного, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, согласно которым 27 марта 2021 года он находился в гостях у своей знакомой фио по адресу: адрес, где распивал спиртное, в том числе, с ранее не знакомым Кисовым М.Д, а также подшучивал над его приятельницей фио, из-за чего с последним произошла ссора, в ходе которой тот нанес ему удары ножом;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 27 марта 2021 года у нее были гости, в том числе, Ш.., Блохин И.Н. и Кисов М.Д, которые распивали спиртное, а также фио, которую Кисов М.Д. постоянно беспочвенно ревновал, в процессе распития спиртного Блохин И.Н. схватил рукой фио за ягодицу, отчего между ним и Кисовым М.Д. возник конфликт, в ходе которого последний нанес Б... три удара ножом в живот, после чего бросил на пол нож и ушел вместе с фио из квартиры, она же, фио, испугавшись, бросила нож в раковину, а Ш... вызвал скорую помощь, которая госпитализировала фио в больницу;

- показаниями свидетеля фио, полицейского водителя ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, данными в судебном заседании об обстоятельствах выезда 27 марта 2021 года по проверке поступившей информация о нанесении телесных повреждений ранее не знакомому Б.., которого обнаружили по адресу: адрес, он не мог самостоятельно передвигаться, так как на животе была колото-резаная рана, а находившийся в квартире Ш... пояснил, что недавно из квартиры ушли Кисов М.Д. и фио, в квартире которой обнаружили Кисова М.Д, у которого на пальце была затертость от крови, после чего тот был был задержан и доставлен в ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля Ш.., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах конфликта, произошедшего 27 марта 2021 года в квартире фио, где в ходе распития спиртного совместно с фио, фио, ранее незнакомым Б... и Кисовым М.Д, между которыми из-за того, что Кисов М.Д. приревновал фио возник конфликт, в ходе которого Кисов М.Д. ножом нанес подряд три удара ножом в живот Б.., после чего бросил нож на пол и направился в комнату к фио, после чего быстро вышел с фио из квартиры, фио же подобрала нож, который затем бросила в раковину на кухне, он же вызвал наряд "скорой помощи", который позже госпитализировал фио;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 27 марта 2021 года она с Б... пришла в гости к фио, где распивали спиртное, позже к ним присоединился Ш.., затем Кисов М.Д, с которыми ранее у нее были близкие отношения, но из-за опьянения события помнит плохо, от сотрудники полиции узнала, что кто-то ударил ножом фио, после чего она с сотрудниками полиции проследовала в ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное для разбирательства;

- показаниями свидетелей фио и фио, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах их участия 22 сентября 2021 года в качестве понятых при предъявлении для опознания по фотографии опознающему Б... фотографий трех мужчин, в ходе опознания тот указал на фотографию под номером 1, пояснив, что на ней изображен Кисов М.Д, который 27 марта 2021 года нанес ему телесные повреждения, а также пояснил, что опознает его по форме лица, прическе, выражению лица, взгляду, о чем затем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили.

Также в судебном заседании по фактическим обстоятельствам дела был допрошен следователь СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы. фио, сообщивший об обстоятельствах проведения следственных действий, в том числе, об обстоятельствах допросов потерпевшего фио и свидетеля фио, указав, что в момент проведения следственных действий и после их проведения от них замечаний не поступало, протоколы допроса были записаны с их слов, после проведения допроса указанные лица ознакомилась со своими показаниями, изложенными в протоколе, подтвердив все обстоятельства и собственноручно поставили свои подписи.

Помимо вышеуказанных показаний, вина осужденного Кисова М.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом принятия устного заявления от фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 27 марта 2021 года нанес ему удары ножом;

- карточкой происшествия (телефонограммой), согласно которой 27 марта 2021 года в... фио был доставлен мужчина с диагнозом ножевое ранение, травматический шок, алкоголь;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты два отрезка следов пальцев рук и нож;

- медицинской справкой N... от... года, из которой следует, что Блохин И.Н. находится на лечении в медицинском учреждении с диагнозом - проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника. Гемоперитонеум. Гемморагический шок 2-3 ст. и заключением эксперта N... от 15 июля 2021 года, согласно выводам которого, у фио выявлены телесные повреждения в виде колото-резанных ран, с описанием их свойств и месторасположением, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом, не исключается возможность их образования 27 марта 2021 г. в срок, указанный в постановлении;

- заключением эксперта N... от 31 мая 2021 года, согласно выводам которого, на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект N1), которая произошла от фио; на ноже, представленном на экспертизу, обнаружен пот человека, установить генетические признаки ДНК которого, а также ответить на вопрос о происхождении пота от Кисова М.Д. и фио, не представляется возможным, а на двух фрагментах марли (смывы с рук Кисова М.Д.), представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты N N 3, 4) которая произошла от Кисова М.Д.;

- протоколом осмотра изъятого ножа и заключением эксперта N... от 23 ноября 2021 года, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится; сответствует требованиям Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 51015-97) "Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия";

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, с участием потерпевшего фио, в ходе которого Блохин И.Н. среди прочих опознал в лице, изображенном на фотографии N 1, Кисова М.А, который 27 марта 2021 года нанес ему телесные повреждения; иными материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом, суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, в том числе, показания свидетелей обвинения и потерпевшего, которые, в целом, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и, в совокупности подтверждают вину Кисова М.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего или свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Кисова М.Д, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, не имеется. Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, были устранены судом первой инстанции путем оглашения показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, при этом, суд дал надлежащую критическую оценку показаниям потерпевшего фио и свидетеля фио, которые в суде изменили свои ранее данные на следствии показания, указав на запамятывание обстоятельств совершения преступления, и признал их недостоверными в данной части и противоречащими иным исследованным обстоятельствам уголовного дела.

Помимо этого, в судебном заседании исследовались показания свидетелей защиты, в том числе, свидетелей фио, фио и фио, касающиеся характеристики личности осужденного, которые суд признал достоверными и правдивыми в части изложения ими сведений по характеристике личности осужденного.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом показаниям осужденного Кисова М.Д. в части подтверждения факта нанесения Б... ножевых ударов, повлекших тяжкий вред здоровью, потерпевшему которые суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они соответствуют всем иным доказательствам по делу, также не усмотрев оснований для самооговора осужденным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Из представленных материалов усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, объективно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов равноправия и состязательности сторон в процессе, при этом, при расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного.

Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Все экспертизы по делу были проведены квалифицированными специалистами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключении экспертов не усматривается.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, суд изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствия преступления, а также конкретных действий, совершенных осужденной.

Таким образом, исходя из анализа фактических обстоятельств, правильно установленных судом, характер действий Кисова М.Д. свидетельствует о том, что умысел его был направлен на нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшему Б.., что нашло свое отражение и оценку в приговоре суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом, суд пришел к верному выводу о том, что признаков необходимой обороны в действиях осужденного не усматривается, поскольку в момент нанесения ударов ножом со стороны фио не было такого посягательства на жизнь и здоровье Кисова М.Д, которое требовало применения с его стороны колюще-режущих предметов.

Проверив обоснованность предъявленного Кисову М.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

При назначении наказания осужденному, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе осужденного, отсутствия отягчающего обстоятельства. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, доводы о противоправном, аморальном поведении потерпевшего, равно как и доводы о совершении преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, а также в результате психического принуждения, не нашли своего подтверждения в суде и в том числе, опровергаются материалами уголовного дела, поскольку из установленных судами обстоятельств дела следует, что инициатором возникновения и дальнейшего развития конфликта явился осужденный, а мотивом совершенного убийства послужила личная неприязнь, возникшая у Кисова М.Д. в ходе выяснения отношений с потерпевшим.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Кисова М.Д. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года в отношении Кисова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: