Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-22859/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио и фио, при секретаре Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного Калаева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес Денисовой Е.М. на приговор Хамовнического районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым

Калаев Альберт Аликович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, СО "Отдых", адрес, ранее не судимый, осужденный 14 января 2021 года Ессентукским городским судом адрес по ст. 186 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (за преступление, совершенное с 19 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года), осужден за каждое из 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Калаеву А.А. назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ессентукского городского суда адрес от 14 января 2021 года, и окончательно Калаеву А.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Калаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Калаева А.А. с 5 февраля 2016 года по 23 декабря 2016 года, а также с 14 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Калаеву А.А. зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по приговору Ессентукского городского суда адрес от 14 января 2021 года с 13 марта 2020 года по 1 сентября 2020 года и с 14 января 2021 года до 25 января 2021 года (день вступления в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Калаева А.А. под домашним арестом по приговору Ессентукского городского суда адрес от 14 января 2021 года со 2 сентября 2020 года по 13 января 2021 года зачтено ему в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Калаеву А.А. зачтено в срок наказания отбытое по приговору Ессентукского городского суда адрес от 14 января 2021 года наказание в виде лишения свободы с 24 января 2021 года по 13 мая 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего адрес передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда фио признан виновным в совершении шести мошенничеств, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены Калаевым А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции фио подтвердил добровольность заключения соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении него.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Денисова Е.М.

просит приговор в отношении Калаева А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Автор представления указывает о несогласии с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что приговором фио признан виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Однако, в нарушение требований ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ, по трем преступлениям по фактам хищения денежных средств адрес в размере сумма, сумма, сумма, судом не определено, в чем надлежит исчислять назначенное Калаеву А.А. наказание - в днях, месяцах или годах.

Кроме того, суд принял решение о зачете Калаеву А.А. в срок отбывания наказания, наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору Ессентукского городского суда адрес от 14 января 2021 года с 24 января 2021 года по 13 мая 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, указанный приговор вступил в законную силу 25 января 2021 года. Таким образом, Калаеву А.А. подлежало зачету в срок отбывания наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое по вышеуказанному приговору с 25 января 2021 года по 13 мая 2021 года.

Кроме того, суд безосновательно оставил без рассмотрения гражданский иск, заявленный адрес, указав о необходимости привлечения соответчиков, что фактически ограничивает возможность потерпевшего взыскать причиненный преступлением ущерб с осужденного, по вине которого причинен вред, тем более, что исковые требования в полном объеме признаны Калаевым А.А.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ткаченко Ю.В.

просит приговор в отношении Калаева А.А. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор фио доводы апелляционного представления поддержал и просил приговор в отношении Калаева А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Меру пресечения Калаеву А.А. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Осужденный фио и адвокат Ткаченко Ю.В. доводы апелляционного представления не поддержали и просили приговор оставить без изменения, представление без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ производство в суде первой инстанции начинается с принятия судьей по поступившему уголовному делу одного из решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

При этом, согласно ч. 3 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификация вменяемого ему в вину преступления.

Однако данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были, поскольку в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Калаева А.А, вынесенном 15 декабря 2020 года, указано, что последний обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ, то есть в совершении 4 преступлений, в то время, как согласно обвинительному заключению Калаеву А.А. предъявлено обвинение в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (том 67 л.д. 102).

Таким образом, фио был предан суду за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, в то время, как согласно приговору от 14 мая 2021 года он признан виновным и осужден за совершении 6 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ, суд, при наличии установленных законом оснований и условий, принимает решение об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. При этом особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания по уголовному делу в отношении Калаева А.А, отсутствуют какие-либо данные о том, что прокурор документально подтвердил выполнение подсудимым условий досудебного соглашения, а именно: активное содействие Калаева А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, что, в свою очередь, является одним из условий для применения особого порядка судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, наличие которого по делу суд первой инстанции тем самым не проверил (т. 67 л.д. 204).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

Что же касается остальных доводов апелляционного представления, то они могут стать предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении шести тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также данные о его личности, семейном положении, роде занятий, суд апелляционный инстанции считает необходимым избрать в отношении Калаева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 30 марта 2023 года, поскольку имеются реальные основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хамовнического районного суда адрес от 14 мая 2021 года в отношении Калаева Альберта Аликовича - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения судебного заседания.

Продлить срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Калаева А.А, на 3 месяца, то есть до 30 марта 2023 года.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи