Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 10-22885/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Никишиной Н.В, Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, осужденных

Назарова Ф.Р, Турдибоева М.А, защитников - адвоката

Старова И.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... (в защиту осужденного Назарова Ф.Р.), адвоката

Намазова Р.Р, предоставившего удостоверение N... и ордер N... (в защиту осужденного Турдибоева М.А.), переводчика

Тураева И.У, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Назарова Ф.Р, Турдибоева М.А. и адвокатов Базаровой В.В, Намазова Р.Р. на приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы от.., которым

Назаров Ф. Р,.., ранее не судимый, осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Назарову Ф.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Турдибоев М. А,.., ранее не судимый, осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Турдибоеву М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Назарову Ф.Р. и Турдибоеву М.А. оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденным постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А, каждого, под стражей с... до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Намазова Р.Р, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего их удовлетворить, осужденного Турдибоева М.А, поддержавшего апелляционные жалобы, просившего отменить приговор суда и рассмотреть уголовное дело заново, адвоката Старова И.В, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор, осужденного Назарова Ф.Р, поддержавшего апелляционную жалобу защитника об отмене приговора и его оправдании, прокурора Суржанской М.П, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Назаров Ф.Р. и Турдибоев М.А. признаны виновными в том, что совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Они же признаны виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговору, Назаров Ф.Р. и Турдибоев М.А. вину в совершении преступлений признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров Ф.Р. указал, что не согласен с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания; а также ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Просит считать приговор в отношении него несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчить его.

В апелляционной жалобе адвокат Базарова В.В. в защиту осужденного Назарова Ф.Р. выразила несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Приводя положения норм УК РФ и ссылаясь на разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам назначения наказания, адвокат выразила несогласие с квалификацией действий осужденного, настаивая, что с учетом установленных фактических обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами, вина Назарова Ф.Р. материалами дела не установлена и его показания стороной обвинения не опровергнуты. Считает ошибочной квалификацию действий Назарова Ф.Р. как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, утверждая, что у её подзащитного отсутствовали корыстные побуждения и цель незаконного личного обогащения, так как телефон он забрал с иной целью, равно как и встреча с потерпевшим произошла также с иной целью. Анализируя материалы дела, настаивает на отсутствии обязательного признака разбоя - с целью хищения чужого имущества, уточняя, что все действия Назаровым Ф.Р. были совершены из неприязненных отношений к потерпевшему. Оспаривает признак угрозы применения какого-либо насилия со стороны Назарова Ф.Р, ссылаясь на то, что никто никому никаких ударов не наносил, а возможная демонстрация со стороны Турдибоева М.А. потерпевшему кастета не имеет отношения к Назарову Ф.Р. и его умыслом не охватывалась, то есть указанные действия были самостоятельными и являлись эксцессом исполнителя. Утверждает, что один лишь факт наличия у Турдибоева М.А. кастета не дает оснований для квалификации содеянного в качестве вооруженного разбоя. Отмечая, что по делу не установлен факт применения Назаровым Ф.Р. в отношении потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, полагает, что её подзащитный по предъявленному обвинению подлежит оправданию. Считает, что суду не представлены достоверные доказательства виновности Назарова Ф.Р. в совершении вымогательства, в обвинении не расписаны обстоятельства, связанные с требованием о передаче 20 000 рублей, а потерпевший пояснял, что деньги предложил по своей инициативе.

Ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел данные о личности Назарова Ф.Р, его тяжелое семейное положение, а также аморальное поведение потерпевшего, послужившее причиной произошедших событий и неправомерных действий Назарова Ф.Р, адвокат Базарова В.В. просит отменить приговор суда в отношении её подзащитного и Назарова Ф.Р. по предъявленному обвинению оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Турдибоев М.А. выразил несогласие с приговором и с обвинением, полагая, что потерпевший оговаривает их в совершении вымогательства под угрозой распространения сведений, позорящих фио, с применением насилия. Приводя свою версию произошедшего и ссылаясь на исследованные доказательства, осужденный утверждает, что не вступал ни с кем в сговор и не распределял преступные роли, кастетом не угрожал, а лишь раз показал его, когда они уходили, а потерпевший начал дергать его за куртку и просил удалить видео. По обвинению в совершении разбоя обращает внимание, что не мог кого-либо ударить, поскольку в этот момент у него была сломана левая рука.

Просит рассмотреть дело и разобраться со всеми обстоятельствами.

В апелляционной жалобе адвокат Намазов Р.Р. в защиту осужденного Турдибоева М.А. выразил несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о правильности квалификации действий Турдибоева М.А, считая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции доказательства надлежащим образом не исследованы, допущены ошибки при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков разбойного нападения и вымогательства.

Анализируя материалы дела, адвокат утверждает, что не образуют состава разбоя противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью; указывает на отсутствие у Турдибоева М.А. и Назарова Ф.Р. корыстных побуждений и цели личного обогащения. Заявляет, что суду не представлено доказательств того, что Турдибоев М.А. имел сговор на хищение чужого имущества, а равно не нашло подтверждение наличие у осужденных умысла на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, угроза применения какого-либо насилия со стороны Турдибоева М.А. отсутствовала. Обращая внимание, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства и цели, при которых Турдибоев М.А. использовал кастет, адвокат настаивает на том, что наличие при себе кастета при отсутствии умысла его применения по предварительному сговору с целью хищения имущества у потерпевшего не дает оснований для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Утверждает, что не добыто доказательств причастности и виновности Турдибоева М.А. в совершении вымогательства, так как стороной обвинения не представлено данных, что его подзащитный имел умысел на совершение вымогательства с применением насилия или намерения распространить сведения, позорящие потерпевшего. Полагает, что суд первой инстанции не выяснил, имел ли место сговор между Турдибоевым М.А. и Назаровым Ф.Р, направленный на хищение имущества потерпевшего, и были ли между ними распределены роли.

Настаивая на недоказанности умысла Турдибоева М.А. на совершение инкриминируемых ему преступлений, адвокат Намазов Р.Р. просит отменить приговор суда в отношении его подзащитного, и Турдибоева М.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, оправдать.

В возражениях государственный обвинитель Кабардукова С.Ж. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, полагая, что вина Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А. доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Считая приговор суда законным и обоснованным, автор возражений просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда в отношении Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А, считая его законным, обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, к выводу о виновности Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А. в инкриминируемых им преступлениях суд пришел на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые были полно приведены в приговоре и оценены судом в их совокупности.

В частности, вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшего

... об обстоятельствах его знакомства на сайте "... " с девушкой, с которой он стал переписываться, а затем по её предложению вечером... приехал на встречу по указанному девушкой адресу, предварительно обменявшись номерами телефонов, но к нему подошли двое незнакомых молодых людей, оказавшихся впоследствии Назаровым Ф.Р. и Турдибоевым М.А, которые удерживая за руки повели его во двор адрес. фио не хотел с ними идти и сопротивлялся, но Назаров Ф.Р, взяв его руками за ворот куртки, притянул к себе и ударил в лоб своим лбом, а Турдибоев М.А. достал из кармана правую руку, на которую был надет кастет, и сделал им движение в сторону.., от чего он испугался, что Турдибоев М.А. его ударит, и пошел с ним без сопротивления. Остановившись во дворе, Турдибоев М.А. и Назаров Ф.Р. начали ему задавать вопросы, а затем Турдибоев М.А. по указанию Назарова Ф.Р. начал снимать... на видео телефона, требуя сказать на камеру, что он пришел к несовершеннолетней девушке. На отказ фио Назаров Ф.Р. пригрозил, что его отвезут к какому-то плохому человеку, в связи с чем фио, испугавшись, решилвыполнить их требование и сказал на камеру то, что от него просили. После этого по требованию Назарова Ф.Р. фио передал ему свой телефон, продемонстрировал отсутствие денежных средств на карте, открыв приложение "Сбербанк Онлайн", и отдал имеющиеся при нём все наличные денежные средства, достав из кармана 1400 рублей, из которых Назаров Ф.Р. забрал 1000 руб, а 400 руб. вернул обратно. Всё это время Турдибоев М.А. стоял рядом, а затем снова начал записывать на видео.., который вновь повторил на камеру, что они просили. При этом Назаров Ф.Р. рукой удерживал.., чтобы он никуда не ушел.

Переговорив между собой по вопросу, сколько денежных средств им должен передать фио, Назаров Ф.Р. сказал, что фио должен принести 20 000 рублей, и тогда они удалят снятое видео и не выложат его в Интернет, а также не покажут его родственникам фио Мобильный телефон... остался у Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А, которые пояснили, что оставят телефон у себя, чтобы он мог связываться с ними. На просьбы... вернуть телефон, ему сказали, что телефон он получит только тогда, когда принесет им деньги, которые, как пояснил фио, он сможет передать.., когда получит заработную плату. После этого они разошлись, но фио шел следом за ними и просил отдать телефон. Тогда Турдибоев М.А. достал кастет и сделал им движение в сторону.., сказав, чтобы тот ушел по-хорошему. В дальнейшем фио связывался с Назаровым Ф.Р. и Турдибоевым М.А. через свой мобильный телефон, а... обратился в полицию, куда он пришел со своим братом фио, и в этот же день договорился с Назаровым Ф.Р. и Турдибоевым М.А. о встрече примерно в... у метро "... ", в ходе которой Назаров Ф.Р. и Турдибоев М.А. начали спрашивать, где деньги, а фио просил, чтобы они сначала удалили видео и после этого он передаст им деньги. Назаров Ф.Р. достал мобильный телефон... и потребовал передать 20 000 рублей, обещая после этого отдать телефон и удалить видео, и в этот момент Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А. задержали сотрудники полиции.

Свои показания потерпевший фио в полном объеме подтвердил в ходе очных ставок, проведенных в период предварительного следствия между ним и подозреваемыми Назаровым Ф.Р. и Турдибоевым М.А, дав при этом подробные пояснения относительно действий каждого из них.

Указанные показания потерпевшего... обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку являются последовательными и подробными, согласуются между собой и с показаниями свидетеля фио, являющейся гражданской супругой Назарова Ф.Р, который от её имени вступил в переписку в социальной сети "... ", где она зарегистрирована, с незнакомым ей.., настаивавшим на встрече, несмотря на то, что Назаров Ф.Р. от её имени ответил.., что она замужем и является несовершеннолетней. Переписка велась на таджикском языке, который фио не понимает, поэтому ей все известно со слов Назарова Ф.Р, который сообщил, что договорился с... о встрече вечером.., имея намерение поговорить с тем и объяснить, что нельзя писать 16-летним девочкам. Вечером Назаров Ф.Р. вместе с Турдибоевым М.А. пошли на встречу с.., а через некоторое время вернулись домой, сообщив, что поговорили с ним, но, чтобы проучить.., забрали у него мобильный телефон, чтобы он пожил без телефона и пересмотрел свое отношение к этой ситуации. Назаров Ф.Р. показывал ей видео с.., которое они сняли для того, чтобы, как пояснил Назаров Ф.Р, фио посмотрел на себя со стороны. Через несколько дней Назаров Ф.Р. сказал, что пойдет на встречу с.., чтобы отдать ему телефон, и вечером... Назаров Ф.Р. вместе с Турдибоевым М.А. ушли на встречу с.., а позднее выяснилось, что их задержали сотрудники полиции; и с показаниями свидетеля фио, являющейся гражданской супругой Турдибоева М.А, с которым они проживали в квартире вместе с Назаровым Ф.Р. и фио, и последняя сообщила ей о переписке в социальной сети "... " с.., с которым Назаров Ф.Р. хочет встретиться, и Турдибоев М.А. по просьбе Назарова Ф.Р. поехал с ним. Вернувшись домой после встречи, Турдибоев М.А. рассказал, что он снял... на свой мобильный телефон и "скинул" видео Назарову Ф.Р, а со своего мобильного телефона это видео удалил.

Когда фио звонил на свой мобильный телефон, ему отвечал Назаров Ф.Р, с которым они договорились о второй встрече.., чтобы отдать мобильный телефон.., и на ней Турдибоева М.А. и Назарова Ф.Р. задержали сотрудники полиции. На встречах с... у Турдибоева М.А. при себе имелся кастет, который, как известно фио со слов Турдибоева М.А, он нашел и старался всегда носить с собой для самообороны, так как были конфликты на национальной почве; а также не противоречат показаниям свидетелей фио и фио, являющихся оперуполномоченными ОМВД России по адрес, об обращении в отдел полиции с заявлением... и проведенной по нему работе, когда по подозрению в совершении преступления были задержаны Назаров Ф.Р. и Турдибоев М.А, у которых при личном досмотре были изъяты кастет и пневматический пистолет с кобурой, с участием... проведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, и сделана копия видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на 3 подъезде указанного дома, где была зафиксирована встреча... с Назаровым Ф.Р. и Турдибоевым М.А. с моментом, когда последние угрожали... и забрали у него мобильный телефон и денежные средства. При этом свои показания свидетель фио в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Назаровым Ф.Р, сообщив обстоятельства задержания последнего и проведения впоследствии его личного досмотра.

Помимо показаний вышеназванных свидетелей, показания потерпевшего... подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и полно отраженными в приговоре суда, в том числе: заявлением

... о совершенном в отношении него... разбое, во время которого были открыто похищены мобильный телефон и деньги в размере 1 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности перед домом, расположенный по адресу: адрес, с участием.., давшего пояснения о действиях двоих неизвестных ему мужчин, которые нанесли ему удар головой и, угрожая кастетом, похитили денежные средства в размере 1 000 рублей и мобильный телефон; протоколом личного досмотра Назарова Ф.Р, у которого, помимо прочего, были обнаружены и изъяты кобура, пневматический пистолет и два мобильных телефона; протоколом личного досмотра Турдибоева М.А, у которого обнаружены и изъяты мобильный телефон и кастет; заключением эксперта с выводом о том, что предмет, изъятый у Турдибоева М.А, изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу кастета, и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия; заключением товароведческой судебной экспертизы с выводами о стоимости похищенного у потерпевшего... мобильного телефона марки "... по состоянию на... в размере 10 000 рублей и чехла из полимерного материала в размере 500 рублей; протоколом выемки, в ходе которого оперуполномоченный ОМВД России по адрес фио добровольно выдал компакт-диск с хранящейся на нём копией видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, за... ; протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены вещи, изъятые в ходе личных досмотров Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А, включая кастет и мобильный телефон потерпевшего... ; протоколами осмотра предметов с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены мобильные телефоны, изъятые у Назарова Ф.Р. и у Турдибоева М.А. с содержащимися в памяти телефонов видеозаписями от.., на которых производится съемка человека, внешне схожего с потерпевшим.., фотографиями, скриншотами экрана и перепиской между абонентскими номерами, используемыми Назаровым Ф.Р,

Турдибоевым М.А, а также фио; протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, и двух видеозаписей, перекопированных из мобильного телефона Назарова Ф.Р, на которых зафиксированы фио, Назаров Ф.Р. и Турдибоев М.А.; вещественными доказательствами, в качестве которых признаны кастет, мобильные телефоны и видеозаписи. Причем, после просмотра данных видеозаписей потерпевшим.., он в ходе дополнительного допроса конкретизировал последовательность произошедших событий и совершенные в отношении него Назаровым Ф.Р. и Турдибоевым М.А. действия.

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании и им дана соответствующая оценка в приговоре суда.

Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено. Данных об оговоре осужденных со стороны названных выше лиц либо свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела судом также не выявлено, а ссылки стороны защиты на неверную оценку доказательств судебная коллегия находит надуманными.

Между тем, сомнения стороны защиты в правильности оценки, данной судом представленным доказательствам, не является основанием для отмены или изменения приговора суда, и в своих апелляционных жалобах осужденные и защитники фактически не указывают на то, что суд оставил без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а лишь выражают свое несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагая, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения, к которым, по их мнению, суду следовало отнестись критически.

Однако, несогласие осужденных и их защитников с оценкой показаний потерпевшего не свидетельствует о недоказанности вины Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство и в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные.

Доводы жалоб о недоказанности обвинения, необоснованности выводов суда и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения, а изложенные в апелляционных жалобах осужденного Турдибоева М.А, адвокатов Намазова Р.Р. и Базаровой В.В. утверждения о том, что приведенные в приговоре доказательства ни наличие сговора между осужденными, ни их умысел на хищение чужого имущества или на требование его передачи под угрозой распространения позорящих потерпевшего сведений, ни на применение в отношении потерпевшего насилия, а равно оружия не доказывают, являются надуманными, так как версии осужденных, выдвинутые каждым из них в свою защиту, судом были проверены и оценены должным образом.

Суд тщательно подошел к проверке показаний Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А, которые сообщали о встрече с.., отрицая применение к нему насилия и каких-либо угроз, в том числе демонстрацию тому кастета Турдибоевым М.А, а также объясняя добровольное предоставление им самим.., с целью возможности связаться с ним, своего мобильного телефона, под чехлом которого оказались деньги в сумме 1000 рублей, и поступившего со стороны потерпевшего предложения о передаче 20 000 руб. за то, чтобы сделанное в ходе встречи видео было удалено, а не показано его старшему брату или иным родственникам...

Проанализировав версии Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А, суд принял во внимание их показания только в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласуются с показаниями потерпевшего... и подтверждаются иными доказательствами, а остальные оценил критически, расценив в качестве способа защиты от предъявленного обвинения и попытку смягчить ответственность за совершенные преступления.

Не усмотрев оснований сомневаться в достоверности сообщенных потерпевшим... сведений, которые согласуются с иными, представленными стороной обвинения, доказательствами и объективно подтверждены видеозаписями и фотоматериалами, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении Назаровым Ф.Р. и Турдибоевым М.А. инкриминируемых им преступлений, подчеркнув, что виновность каждого из них подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которую суд первой инстанции счел достаточной для разрешения дела по существу.

Сомнений в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказанности, у судебной коллегии не имеется, поскольку какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют. Выдвинутые осужденными в свою защиту версии судом тщательно были проверены и оценены с приведением в приговоре соответствующих мотивов, которые являются убедительными. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда, а несогласие с ними стороны защиты не свидетельствует о незаконности вынесенного приговора и не является основанием для его отмены.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы осужденных и адвокатов о том, что виновность Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными. При этом следует отметить, что изложенные авторами апелляционных жалоб доводы о несогласии с предъявленным Назарову Ф.Р. и Турдибоеву М.А. обвинением, аналогичны тем, которые стороной защиты выдвигались в ходе судебного разбирательства. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, которую судебная коллегия находит объективной и обоснованной. В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое доказательство судом первой инстанции оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А. в совершении преступлений, суд дал верную юридическую оценку их действий, квалифицировав содеянное по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ. Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков вымогательства и разбойного нападения в приговоре надлежаще мотивированы, в том числе, относительно применения насилия к потерпевшему при вымогательстве у него имущества, выразившегося в том, что осужденные удерживали... за руки, лишая возможности свободно двигаться, и в нанесении Назаровым Ф.Р. в лоб потерпевшего удара своим лбом, а при совершении разбоя угроза применения насилия, опасного для здоровья, и применение оружия выразились в том, что с целью удержания похищенного у потерпевшего имущества Турдибоев М.А, высказывая угрозу применения физической расправы, замахивался на... надетым на его руку кастетом, являющимся холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Согласованность совместных действий Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А, направленных к достижению единой преступной цели, свидетельствуют о совершении ими преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Сомнения стороны защиты в правильности применения уголовного закона судебная коллегия считает надуманными и не усматривает предусмотренных законом оснований для иной квалификации действий осужденных либо для оправдания Назарова Ф.Р. или Турдибоева М.А, на чем настаивали их адвокаты Намазов Р.Р. и Базарова В.В. в апелляционных жалобах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Рассмотрение дела судом проведено с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, и сторона обвинения, и сторона защиты на основе равноправия участвовала в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Разрешая вопрос о наказании, суд, как следует из приговора, учел характер и степень общественной опасности содеянного Назаровым Ф.Р. и Турдибоевым М.А, данные о личности каждого из виновных, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката Базаровой В.В, о том, что суд не учел характеризующие личность её подзащитного сведения, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные о личности виновных, представленные суду, в ходе судебного разбирательства исследованы и учтены при назначении наказания, включая данные о составе семей осужденных, их состоянии здоровья и отношение к содеянному.

В частности, назначая наказание Назарову Ф.Р, суд учел то, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации в адрес и по месту фактического проживания в г. Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями.

При назначении наказания Турдибоеву М.А. судом учтено его состояние здоровья и то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации в адрес, по месту учебы в школе и по месту фактического проживания в г. Москве.

Более того, частичное признание Назаровым Ф.Р. и Турдибоевым М.А. своей вины, их положительные характеристики, состояние здоровья Турдибоева М.А, наличие у Назарова Ф.Р. матери пенсионного возраста и её состояние здоровья, а также наличие у Назарова Ф.Р. малолетнего ребенка суд признал смягчающими наказание обстоятельствами Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А, соответственно, на основании положений п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел, и судебная коллегия таковых также не находит.

Кроме того, судом было изучено психическое состояние здоровья Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А, каждый из которых согласно заключениям комиссии экспертов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ни Назаров Ф.Р, ни Турдибоев М.А. не нуждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А. не установлено, однако, оценив совокупность сведений о личности каждого из них, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и степени фактического участия в совершении групповых преступлений пришел к выводу, что исправление Назарова Ф.Р. и Турдибоева М.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении виновным наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, для применения положений ст.73 УК РФ либо для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия. Одновременно, суд признал возможным не назначать Назарову Ф.Р. и Турдибоеву М.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, и с доводами жалоб осужденного Назарова Ф.Р. и его защитника Базаровой В.В. о назначении чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначенное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от... в отношении Назарова Ф. Р.а и Турдибоева М.а А.а оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи