Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 10-22906/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., адвоката Колесникова О.Б., предоставившего удостоверение и ордер, осужденной Филатовой А.Я., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Злобина А.П. и апелляционную жалобу осужденной Филатовой А.Я. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года, которым

Филатова.., осужденная приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за данное преступление и за преступление, за которое она была осуждена по приговору от 21 апреля 2022 года, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Филатовой А.Я. изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Филатовой А.Я. в срок лишения свободы: время содержания под стражей с 03 марта 2022 года до 15 июня 2022 года, с 13 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворен частично, с Филатовой А.Я. в пользу Филимоновой К.Б. взыскано 60900 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденной Филатовой А.Я. и адвоката Колесникова О.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Замай А.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления частично, просившей приговор суда изменить и период отбывания наказания по приговору от 21 апреля 2022 года с 15 июня 2022 года до 13 сентября 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Филатова А.Я. признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 10 августа 2021 года в городе Москве.

В судебном заседании Филатова А.Я. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Филатова А.Я. выражает несогласие с приговором суда, отмечает, что была задержана 03 марта 2022 года, после вынесении приговора по первому делу была в мае 2022 года этапирована в ФКУ СИЗО-5 ГУ УФСИН России по Пермскому краю, потом обратно этапирована в ФКУ СИЗО-06 ГУ УФСИН России по г. Москве. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время с 15 июня 2022 года до 13 сентября 2022 года с учетом того, что с момента задержания она находилась в условиях следственного изолятора.

В апелляционном представлении государственный обвинителя Злобин А.П, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Филатовой А.Я. просит приговор суда изменить и зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 15 июня 2022 года по 13 сентября 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Филатовой А.Я, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая, в представленном заседании, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Филатова А.Я, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Филатовой А.Я. и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям Филатовой А.Я. дана правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Филатовой А.Я. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств. При этом, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филатовой А.Я, обоснованно признал и учел: признание вины, ее явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери и отца, являющихся пенсионерами, их состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Филатовой А.Я, судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Филатовой А.Я, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ, при этом назначил наказание правильно с соблюдением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с чем, назначенное Филатовой А.Я. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционный инстанции не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь частично с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, назначая наказание Филатовой А.Я. по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 21 апреля 2022 года, не зачел в срок отбытия наказания отбытое ею наказание по приговору от 21 апреля 2022 года, с момента вступления приговора в законную силу до изменения меры пресечения на заключение под стражу по настоящему делу, то есть период с 15 июня 2022 года до 13 сентября 2022 года. При этом доводы автора апелляционного представлены о зачете данного срока из расчет один день за полтора дня не основаны на действующем законодательстве, поскольку в данный период Филатова А.Я. отбывала наказание по приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года в отношении Филатовой... изменить.

Зачесть в срок назначенного Филатовой... наказания срок наказания, отбытый по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года в период с 15 июня 2022 года до 13 сентября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья И.А. Скуридина