Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-22915/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В, судей Светозерской Ю.М. и Ткачука Н.Н, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора Якушовой А.Н, осужденного Тангирова Ф.А, защитника-адвоката Князева А.Г, представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Князева А.Г. и осужденного Тангирова Ф.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года, в отношении

Тангирова Ф. А, ***, ранее не судимого, осужденного по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденного Тангирова Ф.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

В срок наказания зачтен период содержания Тангирова Ф.А. под стражей с 26 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления осужденного Тангирова Ф.А. и адвоката Князева А.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Тангиров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Тангировым совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тангиров свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Князев указывает, что обжалуемый приговор является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, назначенное Тангирову наказание несправедливым.

Отмечает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все имеющие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни Тангирова ***, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, в связи с чем, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначить минимальное наказание с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тангиров указывает, что обжалуемый приговор является необоснованным и незаконным в силу несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения закона, чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежащим смягчению.

Просит обжалуемый приговор изменить в сторону смягчения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тангирова государственный обвинитель Крыжановская выражает несогласие с изложенными в ней доводами, находит их необоснованными, считает, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Тангирова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Тангирова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина Тангирова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного Тангирова, показавшего о получении информации от соучастника о местонахождения закладки с наркотическим средством, после чего он их забирал и раскладывал по адресам, сообщенным ему соучастником. В момент рассматриваемых событий он в очередной раз прибыл по адресу, который ему сообщил соучастник, нашел закладку со свертками, которые в последующем он должен был разложить, но сделать этого не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства у него были изъяты;

- показаниями свидетелей Р. и Р. - сотрудников полиции, сообщивших о поступлении оперативной информации о лице узбекской национальности, которое занимается распространением наркотических средств через закладки. В ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий был выявлен и задержан Тангиров, у которого в ходе проведении личного досмотра были обнаружены и изъяты 17 свертков с наркотическим средством, банковские карты, мобильный телефон;

- показаниями К. и протоколом личного досмотра Тангирова, из которых следует, что в ходе проведении личного досмотра осужденного у него были обнаружены и изъяты 17 свертков с наркотическим средством, банковские карты и мобильный телефон;

- заключением эксперта и справкой об исследовании, согласно которых установлено, что в 17 свертках, обнаруженных и изъятых у Тангирова, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 21, 83 гр.;

- протоколом осмотра телефона, в котором была обнаружена переписка между осужденным и его соучастником;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденного о причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вина Тангирова доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание, что Тангиров в ходе совершения преступления действовал совместно и согласованно со своим соучастником, их действия были взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой и охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному Тангирову наказания.

При назначении наказания Тангирову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Тангирова были учтены - полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***, положительные характеристики осужденного и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, длительное время находится под стражей, а также то, что осужденный с самого начала следствия давал признательные показания, помогая установить обстоятельства по делу, указывая на соучастников, предоставил сведения своего мобильного телефона, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания суд первой инстанции обосновано также учел и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Тангирову наказание в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Тангировым преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оценивая приобщенный по ходатайству стороны защиты чек по операции от 7 декабря 2022 года, судебная коллегия обращает внимание, что в данном документе не содержится каких-либо реквизитов, указывающих, что данное пожертвование было сделано осужденным или в его интересах по данному уголовному делу, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенное наказания в связи с приобщением данного документа.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит назначенное Тангирову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года, в отношении

Тангирова Ф. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: