Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 10-22952/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г, заявителя адвоката Мокрицкого К.А. (в интересах Матевосова А.А.)

при протоколировании заседания помощником судьи Алексеевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ Прокуратуры г. Москвы прокурора г. Москвы Ермакова М.М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года об удовлетворении жалобы заявителя адвоката Мокрицкого К.А. (в интересах Матевосова А.А.), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным объявления Матевосова А.А. в федеральный и международный розыск, признании незаконными и необоснованными постановления следователя по особо важным делам ГСУ СК России по г. Москве Федулова С.В. от 14 декабря 2015 года об объявлении Матевосова А.А. в федеральный розыск и постановления старшего оперуполномоченного 1 отдела 2 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ремизова И.Ю. от 03 февраля 2016 года об объявлении Матевосова А.А. в международный розыск, с обязанием руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

адвокат Мокрицкий К.А. (в интересах Матевосова А.А.) обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным объявления Матевосова А.А. в федеральный и международный розыск.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, Пресненский районный суд г. Москвы признал ее подлежащей удовлетворению и вынес постановление от 13 сентября 2022 года об удовлетворении жалобы заявителя адвоката Мокрицкого К.А. (в интересах Матевосова А.А.), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным объявления Матевосова А.А. в федеральный и международный розыск, признании незаконными и необоснованными постановления следователя по особо важным делам ГСУ СК России по г. Москве Федулова С.В. от 14 декабря 2015 года об объявлении Матевосова А.А. в федеральный розыск и постановления старшего оперуполномоченного 1 отдела 2 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ремизова И.Ю. от 03 февраля 2016 года об объявлении Матевосова А.А. в международный розыск, с обязанием руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ Прокуратуры г..Москвы прокурора г..Москвы Ермаков М.М. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении жалобы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что оснований для признания необоснованными постановления следователя по особо важным делам ГСУ СК России по г..Москве Федулова С.В. от 14 декабря 2015 года об объявлении Матевосова А.А. в федеральный розыск и постановления старшего оперуполномоченного 1 отдела 2 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве Ремизова И.Ю. от 03 февраля 2016 года об объявлении Матевосова А.А. в международный розыск, не имеется, поскольку в рамках возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ уголовного дела Матевосов А.А. был привлечен к уголовной ответственности, в ходе расследования данного дела принимались меры к вызову Матевосова А.А. в следственный орган, посредством почты России ему направлялись три повестки по известным следствию адресам его регистрации и проживания, которые были им проигнорированы; в связи с его неявкой постановление о привлечении его в качестве обвиняемого не было ему объявлено, так же его местонахождение не было установлено и в ходе проведенных по месту его жительства и регистрации обысков, в связи с чем 14.12.2015 года следователь пришел к выводу, что Матевосов А.А. скрылся от следствия и он был объявлен в федеральный розыск; в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что 14.01.2016 года Матевосовым А.А. был приобретен билет на самолет, вылетающий из г..Бангкока Республики Таиланд в Австралию, в связи с чем 03.02.2016 года Матевосов А.А. был объявлен в международный розыск при наличии оснований полагать, что он находится за пределами РФ; 11.02.2016 года постановлением Пресненского районного суда г..Москвы было удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Матевосова А.А. меры

пресечения в виде заключения под стражу, вместе с тем, согласно сведениям, поступившим из компетентных органов Республики Армения, согласно которым постановлением суда общей юрисдикции г..Еревана от 17.09.2018 года во временном аресте в отношении Матевосова А.А. отказано, поскольку он является гражданином Республики Армения; полагает, что при таких обстоятельствах Пресненским районным судом г..Москвы необоснованно удовлетворена жалоба адвоката Мокрицкого К.А. (в интересах Матевосова А.А.) о признании незаконным объявления Матевосова А.А. в федеральный и международный розыск.

Выслушав прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего апелляционное представление, заявителя адвоката Мокрицкого К.А. (в интересах Матевосова А.А.), возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Пресненского районного суда г. Москвы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя адвоката Мокрицкого К.А. (в интересах Матевосова А.А.), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, законным и обоснованным.

Удовлетворяя жалобу заявителя адвоката Мокрицкого К.А. (в интересах Матевосова А.А.), поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал в постановлении, что в производстве ГСУ СК РФ по г..Москве находится уголовное дело, выделенное в отношении фио, Матевосова А.А. и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления); из представленных материалов следует, что по направленным Матевосову А.А. по месту регистрации и местам жительства повесткам от 01.06.2015 года, 30.102015 года, 09.11.2015 года отсутствуют сведения об их вручении Матевосову А.А.; согласно рапортов оперативных сотрудников, по известным адресам места жительства Матевосов А.А. обнаружен не был; 07 декабря 2015 года следователем в адрес Матевосова А.А. по месту его регистрации было направлено уведомление о дне предъявления обвинения, однако сведений, подтверждающих, то указанное постановление было направлено и получено Матевосовым А.А, суду не представлено, при этом по другим известным адресам места жительства Матевосова А.А. уведомления не направлялись; 14 декабря 2015 года следователем было вынесено постановление о привлечении Матевосова А.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу N103240 и в этот же день следователем было вынесено постановление об объявлении Матевосова А.А. в федеральный розыск; суду были представлены сведения о том, что 14 января 2016 года Матевосовым А.А. был приобретен билет на самолет в Вену, при этом сведений о том, пересекал ли он границу РФ, представлено не было, однако 03 февраля 2016 года было вынесено постановление об объявлении Матевосова А.А. в международный розыск, поскольку имеются основания полагать, что он находится за пределами РФ.

Оценив представленные следствием материалы, суд пришел к выводу, что они не подтверждают выводы следователя о том, что Матевосов А.А. был осведомлен об его нахождении в розыске и что умышленно скрывается от следствия, поскольку постановления о принудительном приводе Матевосова А.А. следователем не выносились, доказательства вручения Матевосову А.А. повесток и его реального уведомления о необходимости явки к следователю, а так же о том, что ему предъявлено обвинение, суду представлено не было, как и не было представлено данных о том, что Матевосов А.А. действительно пересек границу Российской Федерации по приобретенному билету, в связи с чем суд счел, что обжалуемые постановления об объявлении Матевосова А.А. в федеральный и международный розыск были вынесены преждевременно, без проведения полного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, и без достаточных к тому оснований, то есть они не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не могут быть признаны законными и обоснованными.

Вывод суда о том, что обжалуемые постановления являются незаконными, основан на материалах дела и надлежаще мотивирован судом, поэтому апелляционная инстанция находит правильным решение суда, принятое по жалобе заявителя адвоката Мокрицкого К.А. (в интересах Матевосова А.А.), не соглашаясь с мнением автора апелляционного представления о законности и обоснованности обжалуемых заявителем постановлений об объявлении Матевосова А.А. в федеральный и международный розыск.

Нарушения процедуры судебного разбирательства при рассмотрении жалобы заявителя адвоката Мокрицкого К.А. (в интересах Матевосова А.А.) о признании незаконным объявления Матевосова А.А. в федеральный и международный розыск, не допущено, поэтому апелляционная инстанция, признавая мотивированное постановление Пресненского районного суда г. Москвы об удовлетворении указанной жалобы отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, вынесенное по жалобе адвоката Мокрицкого К.А. (в интересах Матевосова А.А.), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.