Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 10-22974/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.

с участием

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Леднева Е.С. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года, которым жалоба заявителя Леднева Е.С, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Леднев Е.С. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2022 года, а так же на бездействие ОУР Отделения полиции по обслуживанию ТГК "Измайлово" ОМВД России по району Измайлово г. Москвы Андреева Д.В, бездействие Врио начальника Отделения полиции по обслуживанию ТГК "Измайлово" ОМВД России по району Измайлово г. Москвы Секретарева А.В.

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года жалоба заявителя Леднева Е.С, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе заявитель Леднев Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным; указывает о том, что принятое судом решение по возврату поданной им жалобы не предусмотрено положениями ст. 125 УПК РФ, кроме того, выводы суда не соответствуют доводам жалобы, поскольку в жалобе с предельной ясностью отражена суть претензий, послуживших поводом для обращения за судебной защитой; считает, что жалоба составлена мотивированно, понятно, в пределах допустимого; ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, находит возврат судом поданной им жалобы незаконным, поскольку указанные в жалобе доводы являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в жалобе отсутствуют недостатки, препятствующие ее рассмотрению, а решение суда является не обоснованным и не основанным на законе; просит постановление суда отменить, в адрес судьи вынести частное определение.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии в районный суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом судам следует иметь в виду, что, исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Однако вышеуказанные положения закона не были соблюдены судом первой инстанции при вынесении решения.

Как следует из материалов, принимая решение о возврате жалобы заявителя Леднева Е.С, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, суд в постановлении указал, что в тексте жалобы заявителя содержатся "оскорбительные выражения в отношении должностного лица государственного органа", что препятствует рассмотрению судом жалобы по существу, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю для устранения указанных недостатков.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в жалобе заявителя имеются недостатки, препятствующие ее рассмотрению судом, поскольку суд апелляционной инстанции "оскорбительных выражений в отношении должностного лица государственного органа" в тексте жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не обнаружил; тогда как из жалобы заявителя с очевидностью усматривается, что заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2022 года, а так же на бездействие ОУР Отделения полиции по обслуживанию ТГК "Измайлово" ОМВД России по району Измайлово г. Москвы Андреева Д.В, бездействие Врио начальника Отделения полиции по обслуживанию ТГК "Измайлово" ОМВД России по району Измайлово г. Москвы Секретарева А.В, что не является препятствием для судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ст. 7, ст. 125 УПК РФ, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а жалоба заявителя и ее представителя в порядке ст. 125 УПК РФ - направлению в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления суда по процессуальным нарушениям суд апелляционной инстанции не высказывает суждений по иным доводам жалобы заявителя, которые могут явиться предметом рассмотрения суда первой инстанции при новом судебной разбирательстве. Оснований к вынесению в адрес суда первой инстанции частного определения (постановления) суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Измайловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года, которым жалоба заявителя Леднева Е.С, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом - отменить, материал направить в тот же суд в ином составе со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Данилова О.О.