Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-22980/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., по поручению председательствующего ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Белопольского В.Я., представившего удостоверение и ордер, осужденного Р ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Р ... на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым

Р...

1. 20 октября 2015 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2016 года условное осуждение было отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима на 2 года;

2. 27 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 октября 2015 года окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 26 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, -

осужденный:

1. 17 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 6 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.12.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 8 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N 419 Хорошевского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам от 17 июня 2021 года и 21 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. 23 мая 2022 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 (21 преступление), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями, назначенным по приговору от 8 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждён:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей...) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Фокина И.Н.) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего...) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей...) в виде 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Р... наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Догомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, окончательно определить Р... к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Р... избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Р... исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Р... в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года - с 10 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ), время содержания под стражей Р... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, защитника - адвоката Белопольского В.Я, осужденного Р... и прокурора Каретникову Е.И. по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года Руковишнков Т.К. признан виновным в том, что дважды совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также признан виновным в том, что дважды совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены осужденным в г.Москве, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании, вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Р... выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, указывает, что судом не приняты во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и просит приговор суда смягчить, снизив назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Р... рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующие ходатайства, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Р... осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последних. При этом, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Судом первой инстанции действия Р... верно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), так как он дважды совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших Ж... и... Также действия Р... судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 К РФ, так как он дважды совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, в отношении потерпевших К... и...

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Р... назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденных, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены.

При этом, суд принял во внимание что в настоящее время Р... осужден приговорами судов за совершение преступлений, назначив ему окончательное наказание, подлежащее отбытию, с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Р... без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Причин для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с изложением мотивом принятого решения, при этом, суд первой инстанции в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Таким образом, приговор суда в отношении Р... является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года в отношении Р... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова