Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 10-23035/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего

Соколовского М.Б, судей

Мартыновой Л.Т. и Пронякина Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Егоровой П.М, с участием:

осужденного

Ясакова С.С, адвоката

Боброва А.Е, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора

Сердитовой Е.А, адвоката

Пластуна С.А, представляющего интересы потерпевшей Т***

адвоката

Чижикова С.А, представляющего интересы потерпевшего Х***, представителя

Адеева В.А, действующего по доверенности в интересах потерпевшего А***, потерпевших

К***, Б**, Л***, Б***, Р***, Х***, К***, П***, М***, С**, К***, Н***, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших К***, Б***, К***, П***. и Л***.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года, которым

Ясаков С*** С***, ***, ранее не судимый, осужден за совершение 75 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое из них; по совокупности совершенных преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 6 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 5 лет. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложено исполнение определенных обязанностей; зачтено в срок наказания время задержания с 15 по 17 марта 2021 года; мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, освобожден из-под домашнего ареста в зале суда; рассмотрены гражданские иски потерпевших, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав потерпевших

К***, Б***, Л***, поддержавших доводы апелляционных жалоб;

потерпевших Б***, Р***, Х***, К***, П***, М***, С***, К***, Н***.; представителя потерпевшего Т***. - адвоката Пластуна С.А.; адвоката Чижикова С.А, представляющего интересы потерпевшего Х***.; представителя

А***. и мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор изменить: исключить указание о применении ст. 73 УК РФ, назначив осуждённому наказание в виде реального лишения свободы; возражения осужденного Ясакова С.С. и его защитника - адвоката Боброва А.Е, полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ясаков С.С. приговором суда признан виновным в совершении организованной группой 75 мошенничеств - хищений чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления все совершены в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в отношении 75-ти потерпевших.

Уголовное дело по ходатайству самого осужденного при наличии утвержденного в установленном порядке досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 317.6 - 317.7 УПК РФ.

В апелляционных жалобах и дополнениях потерпевшие К***, Б***, К***, П***. и Л***, излагая, в целом, аналогичные доводы, не согласны с приговором ввиду назначения Ясакову С.С. чрезмерно мягкого наказания. Находя приговор несправедливым, указывают, что деятельность преступной группы, куда входил осужденный, длилась более двух лет, была тщательно спланирована, отчего пострадала, в основном, социально-незащищенная группа населения (пенсионеры); каждому из которых ущерб причинен в особо крупном размере; отмечают, что в настоящее время идет процедура конкурсного производства по МФК, в судебном заседании Ясаков С.С. утверждал, что оказал помощь следствию, однако, денежные средства или имущество, приобретенное на похищенные деньги, не найдено; ущерб им не возмещен, считают, что приговор в виде условного срока не соответствует тяжести деяния, просят приговор изменить: усилить наказание и назначить Ясакову реальный срок лишения свободы, или, как указывает потерпевший К***в своей жалобе, отменить приговор с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению: в соответствии со ст. ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции такие нарушения допущены.

Как видно, уголовное дело рассмотрено с применением главы 40-1 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства при наличии заключенного Ясаковым С.С. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд при этом обязан убедиться в том, что подсудимый понимает, в чем он обвиняется, и что данное обвинение объективно подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного расследования, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, форму вины, мотивы совершения деяния и юридическую оценку содеянного.

В соответствии с ч.3.1 ст.317.7 УПК РФ судья в судебном заседании опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предлагает дать показания по существу предъявленного обвинения, при этом подсудимый также сообщает суду, какое содействие следствию им оказано, в чем именно оно выразилось.

Содержащееся в части 1 ст. 317.7 УПК РФ указание на то, что по делам такой категории судебное заседание проводится, и приговор постанавливается в порядке ст. 316 УПК РФ, означает, прежде всего, то, что при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в судебном следствии не производятся исследование и оценка собранных доказательств.

Вопросы о согласии Ясакова С.С. с предъявленным обвинением и признанием своей вины судом однозначно не выяснены.

Так, из протокола судебного заседания следует, что Ясаков С.С, давая пояснения суду, фактически отрицал умысел на хищения, показав, что проявил халатность в ведении деятельности, будучи должностным лицом юр. лица; заявлял о своей неосведомленности о мошенничестве; сообщал о том, что "на протяжении всей работы в компании не преследовал корыстный умысел... бенефициары или собственники компании ни разу не были ему представлены, или было сказано, что цель его деятельности - это хищение денежных средств вкладчиков... за свою работу получал только заработную плату, никого не принуждал и не уговаривал кого-либо размещать вклады или выдавать займы; корректировал обвинение в части того, что осознанно пошел на преступление, что сознательно был трудоустроен и совершал хищения денежных средств, чего, на самом деле, он не совершал... "

После объявленного по ходатайству прокурора перерыва для "согласования позиции обвинения по вопросу дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке" Ясаков С.С. сообщил, что вину признает и подтверждает обвинение.

Однако, Ясаков С.С. не только не дал показаний по существу предъявленного обвинения в совершении 75-ти преступлений, даже с целью проверки и закрепления его признательной позиции, но и, вопреки требованиям ч.3.1 ст. 317.7 УПК РФ, не сообщил суду, какое содействие следствию им было оказано, и в чем же оно выразилось.

Разъяснений о том, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию, как предусмотрено ч.3 ст. 317.7 УПК РФ, не последовало и от государственного обвинителя после изложения им предъявленного Ясакову С.С. обвинения.

Таким образом, по результату проведенного такого судебного следствия с достоверностью не установлен факт того, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением, а также поставлено под сомнение рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, с учетом положений ст. 317.6 УПК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении условий проведения особого порядка рассмотрения дела с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, и влекут в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ отмену обвинительного приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения, а в случае признания Ясакова С.С. виновным в инкриминируемых деяниях, проверить заслуживающие внимание доводы апелляционных жалоб потерпевших о необоснованном применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года в отношении Ясакова С*** С*** отменить;

уголовное дело в отношении Ясакова С.С. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу потерпевшего К***. удовлетворить; иные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи: