Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 10-23104/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Борисовой Н.В, Королева А.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Мамасахлиси В.А, защитника - адвоката Бобрышевой В.В, представившей удостоверение и ордер, осужденного Джгерия Г, защитника - адвоката Невидимова Г.А, представившего удостоверение и ордер, переводчика Магомедовой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцевой Т.М, апелляционным жалобам осужденных Мамасахлиси В.А, Джгерия Г, адвоката Бобрышевой В.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 г, которым

Джгерия Гиорги, паспортные данные, гражданин адрес, образование среднее образование, холост, имеющий на двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, = осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Джгерия Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Джгерия Г. под стражей с 19 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мамасахлиси Владимир Автандилович, паспортные данные и гражданин адрес, образование среднее, холостой, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 01 сентября 2015 г. Перовским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 19 апреля 2019 г. по отбытии срока наказания), = осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мамасахлиси В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Мамасахлиси В.А. под стражей с 19 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшей фио оставлены без рассмотрения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав прокурора Исаченкова И.В, адвокатов Бобрышеву В.В, Невидимова Г.А, осужденных Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено 18 августа 2020 г. по адресу: адрес, в отношении Сиротиной Е.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Они же (Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г.) признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление совершено 18 августа 2020 г. по адресу: адрес, в отношении Мельниченко Ф.Д, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Они же (Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г.) признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Как следует из приговора, преступление совершено 18 августа 2020 г. по адресу: адрес, в отношении фио и фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г. полностью признали свою вину в совершении названных преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцева Т.М, не оспаривая обоснованность осуждения Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г, считает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно вводной части приговора, Мамасахлиси В.А. родился в адрес и является гражданином адрес. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется решение Рузаевского районного суда адрес от 16.08.2019 г, из которого следует, что Мамасахлиси В.А. не является гражданином адрес и Грузии. При таких обстоятельствах, ссылка на гражданство адрес подлежит исключению из вводной части приговора. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяний, совершенных в отношении Мельниченко Ф.Д. и фио, суд первой инстанции указал, что потерпевшим причинен значительный материальный ущерб. Однако, в диспозиции вменяемых Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г. преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, такой квалифицирующий признак отсутствует, в связи с чем подлежит исключению. Исходя из приведенных доводов, автор представления просит отменить приговор Тверского районного суда г. Москвы и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Бобрышева В.В, действующая в защиту осужденного Мамасахлиси В.А, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. По мнению защитника, при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности Мамасахлиси В.А, страдающего рядом тяжких заболеваний, нахождение на его иждивении малолетней дочери, оказание материальной помощи внучке, а также престарелым родителям. Преступление было совершено в результате стечения жизненных ситуаций, поскольку, как указывает автор жалобы, ее подзащитный остался без работы, жилья и средств к существованию. Полагая, что исправление и перевоспитание Мамасахлиси В.А. возможно без длительного срока лишения свободы, адвокат Бобрышева В.В. просит изменить приговор Тверского районного суда г. Москвы, максимально снизить размер назначенного Мамасахлиси В.А. наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Мамасахлиси В.А. считает, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым, в связи с чем подлежит изменению. Отмечает, что показания потерпевшей Мельниченко Ф.Д. относительно размера находившихся в квартире денежных средств, не имеют документального подтверждения, однако, были бескомпромиссно приняты судом. Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности состояние здоровья в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, наличие нетрудоспособных родителей, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Исходя из приведенных доводов и, обращая внимание, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном, просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Джгерия Г, не соглашаясь с приговором, считает, что он постановлен с грубым нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в судебном заседании 22 февраля 2022 г. судьей были оглашены только вводная и резолютивная части приговора. Просит отменить приговор Тверского районного суда г. Москвы, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Джгерия Г. полагает, что суд первой инстанции фактически проигнорировал наличие смягчающих обстоятельств, не учел имеющиеся заболевания, длительное содержание в условиях изоляции и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающих обстоятельств имеющиеся заболевания, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родителей, страдающих заболеваниями.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г. в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе:

= показаниями потерпевшей Сиротиной Е.И, из которых следует, что 21 августа 2020 г. она обнаружила отсутствие замка входной двери в квартиру, а также наличие разреза ткани между личинкой и краем двери, после чего вызвала сотрудников полиции. В квартире находились денежные средства в сумме сумма, более ценных вещей не было.

= заявлением Сиротиной Е.И. о повреждении входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за N 37223 от 21.08.2020 г.

= протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2020 г, из которого следует, что были обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на 2 отрезка дактопленки.

= заключением трассологической судебной экспертизы N 1779 от 03.09.2020 г, исходя из выводов которой, представленный на экспертизу замок неисправен и непригоден для дальнейшего запирания /отпирания. На наружных поверхностях ЦЗМ замка обнаружены повреждения в виде излома металла и динамических следов в виде царапин, непригодные для идентификации и установления групповой принадлежности следообразующего предмета.

= заключением эксперта N 1239 от 19.05.2021 г, из выводов которого следует, что след ладони размерами 10х53 мм (д.п.21х63мм), изображенный в "Информационной карте следов и объектов, изъятый с места происшествия Форма-ИК-1 N 16403", оставлен ладонью правой руки Мамасахлиси В.А. След ладони размерами 25х80мм (д.п..69х126 мм), изображенный в "Информационной карте следов и объектов, изъятые с места происшествия Форма ИК-1 N 16403", оставлен Мамасахлиси В.А.

= показаниями потерпевшей Мельниченко Ф.Д. о том, что 18 августа 2020 г. она уехала на дачу в адрес и, вернувшись в тот же день домой по адресу: адрес, обнаружила отсутствие замка во внешней двери квартиры, а также повреждение замка, установленного на внутренней двери. Кроме того, ручка двери была отвернута, а вторая дверь была закрыта на замок (язычок) дверной ручки. Она поняла, что в квартиру пытались проникнуть посторонние и сообщила о произошедшем в полицию. В случае проникновения в квартиру, материальный ущерб мог составить сумма.

= заявлением Мельниченко Ф.Д. о совершенном преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за N 36777 от 18.08.2020 г.

= показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что 19 августа 2020 г. ей позвонил супруг фио и сообщил о краже из квартиры. Приехав домой, она обнаружила, что замок в двери поврежден, в квартире находилась чужая отвертка, обстановка была нарушена. Из принадлежащих ей вещей похищены коробочка с ювелирными украшениями и бижутерией, сумма. Также было похищено имущество супруга. Впоследствии сотрудниками полиции были возвращены украденные украшения, кроме серебряного медальона. Общий ущерб составил около сумма.

= показаниями потерпевшего фио о том, что 19 августа 2020 г, когда он пришел домой по адресу: адрес, и попытался открыть дверь, личинка замка выпала, так как была сломана. Заглянув в квартиру, увидел, что вещи разбросаны и перевернуты. После этого он вызвал сотрудников полиции и позвонил супруге. Из принадлежащего ему имущества пропали 4 ножа из коллекции, мешочек с монетами - иностранными и советскими, не представляющими ценности. В ходе следствия ножи ему были возвращены, при этом один из них был сломан.

= показаниями свидетеля фио - старшего оперуполномоченного по особо важным делам 5 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым 19 августа 2020 г. в дежурную часть УВД по адрес поступила информация о краже из квартиры, расположенной по адресу: адрес. С целью установления лиц, причастных к совершению преступления, были просмотрены архивные записи камер подъездного видеонаблюдения, по результатам просмотра установлено, что 18 августа 2020 г, примерно в 13 часов 50 минут по адресу: адрес подъезд номер 2 вошли двое граждан с медицинскими масками на лицах. Примерно в 14 часов 22 минут, выйдя из подъезда, указанные лица проследовали по адрес адрес, где остановили легковую автомашину "такси". При проведении оперативно-розыскных мероприятий 19 августа 2020 г. по адресу: адрес, были замечены двое граждан, оказавшиеся Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г, схожие по приметам с лицами, зафиксированными 18 августа 2020 г. камерой подъездного видеонаблюдения по адресу: адрес, в период совершения кражи из квартиры N 19. С целью проверки на причастность к совершенному преступлению Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г. были доставлены в ОМВД России по адрес.

= показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания Джгерия Г. и Мамасахлиси В.А. Также из показаний свидетеля фио следует, что при проведении личного досмотра у Мамасахлиси В.А. были обнаружены два мобильных телефона марки "Самсунг Гэлэкси А 10" и мобильный телефон марки "Хуавей", пакет с находившимися в нем двумя отвертками, раскладным ножом, двумя отмычками. В левом кармане куртки, надетой на Мамасахлиси В.А, был обнаружен раскладной нож с рукояткой из полимерного материала цвета хаки. При личном досмотре Джгерия Г. у последнего в кожаной сумке был обнаружен и изъят кожаный чехол с раскладным ножом, со вставкой из смолы на рукоятке; нож, который со слов Джгерия Г, принадлежал ему лично. В спортивных брюках обнаружены мобильный телефон марки "DIGMA", мобильный телефон марки "Айфон". В дальнейшем 20 августа 2020 г. следователем СО ОМВД России по адрес было дано поручение о проведении неотложного обыска в жилище Мамасахлиси В.А. При производстве обыска по адресу: адрес, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: четыре кольца, одна клипса, браслет, цепочка с названием "Tiffany" (Тиффани), два браслета с кулонами в виде сердец, цепочка с кулоном, цепочка с кулоном в виде полумесяца, пакет с монетами в количестве 148 штук, раскладной нож черного цвета, картонная коробка для украшений с названием на клапане "Tiffany" (Тиффани).

= показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым, 19 августа 2020 г. в дежурную часть УВД по адрес поступила информация о краже из квартиры по адресу: адрес. При просмотре архивных записей камер подъездного видеонаблюдения было установлено, что 18 августа 2020 г, примерно в 13 часов 50 минут, по адресу: адрес подъезд номер 2 вошли двое граждан, оказавшиеся как стало известно впоследствии, Мамасахлиси В.А. и Джгерия адрес в 14 часов 22 минут, названные лица вышли из подъезда. В тот же день, 18 августа 2020 г. в 18 часов 30 минут в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении обратилась Мельниченко Ф.Д, сообщив, что по адресу: адрес неизвестные пытались вскрыть входную дверь, повредив замок. С целью установления лиц, причастных к совершению преступления, им (фио) также были просмотрены камеры видеонаблюдения по системе адрес и установлено, что Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г. заходили в подъезд д.7 стр.1. Через ИСОД МВД России по г. Москве была получена запись видеонаблюдения от 18 августа 2020 г. с подъездной камеры и приобщена к материалам проверки. 21 августа 2020 г. в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении обратилась Сиротина Е.И, сообщив, что по адресу: адрес неизвестные повредили личинку замка входной двери и также возле замка имелось повреждение в виде разреза дверного покрытия. Им (фио) были просмотрены камеры видеонаблюдения по системе адрес и установлено, что указанные граждане вдвоем заходили в подъезд д.4 стр.2, откуда также вышли вдвоем. Через ИСОД МВД России по г. Москве была получена запись видеонаблюдения от 18 августа 2020 г. с подъездной камеры и приобщена к материалам проверки. 19 августа 2020 г. Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г. были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес.

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в августе 2020 г. он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого Джгерия Г. У последнего были изъяты мобильные телефоны, нож.

= протоколом личного досмотра Мамасахлиси В.А, согласно которому у последнего в присутствии понятых были обнаружены и изъяты, помимо иного имущества, нож, принадлежащий фио

= протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующим о том, что при осмотре квартиры N 19, расположенной по адресу: адрес, обнаружены и изъяты ЦЗМ, кассовый чек, открытка, следы рук, перекопированные на 4 отрезка светлой дактопленки, след следообразующего объекта, слепок с внутренней входной двери, лист бумаги А4 с двумя снимками.

= протоколом обыска от 20.08.2020 г, из содержания которого следует, что при производстве обыска по адресу: адрес, обнаружены и изъяты конверт из нетканого материала с надписью "Tiffany&Co" ("Тиффани энд Ко"), ювелирные изделия: 4 кольца, цепочка с жетоном в виде сердца фирмы "Tiffany&Co" ("Тиффани энд Ко"), цепочка из серебра, серьга-кафф (клипса), цепочка со звеньями в виде сердечек, цепочка из металла золотого цвета, с подвеской в виде полумесяца, браслет в виде полукольца с узором цветов, монеты в количестве 148 штук, нож черного цвета.

= заключением трассологической судебной экспертизы N 1760 от 02.09.2020 г, в соответствии с выводами которой, на поверхностях фрагмента ЦЗМ замка обнаружены следы взлома, на поверхностях накладного дверного замка обнаружены следы взлома. Следы сверления на поверхностях ЦЗМ замка пригодны для проведения идентификационного исследования. На двух боковых сторонах фрагмента ЦЗМ были образованы несквозные каналы с дном, путем высверливания цилиндра ниже ключевой скважины в месте расположения штифтов дрелью со сверлом диаметром 6мм. Затем, для подрубания перемычек между комплектами были образованы вдавлены статико-динамические следы инструментом типа зубила или другим инструментом, впоследствии чего были удалены из корпуса несколько комплектов штифт-плунжер-пружина плунжера. Затем корпус замка был зажат со всех сторон инструментом, о чем свидетельствуют статико-динамические следы на боковых поверхностях ЦЗМ замка, и ЦЗМ замка был разрушен, о чем свидетельствуют следы излома металла, отобразившееся в виде шероховатостей на торцевой стороне фрагмента ЦЗМ.

= заключением трассологической судебной экспертизы N 1775 от 01.09.2020 г, согласно выводам которой, след фрагмента подошвы с размерами сторон 132х53 мм, обнаруженный на одной стороне листа бумаги формата А4 был образован подметочной частью подошвы обуви на правую ногу Габелия Г.Т, бутоскопированные оттиски которой представлены на экспертизу. След фрагмента подошвы обуви с размерами сторон 100х98 мм, обнаруженный на одной стороне чехла из-под очков, образован подметочной частью подошвы обуви на левую ногу Габелия Г.Т, бутоскопированные оттиски которой представлены на экспертизу.

= заключением дополнительной трассологической судебной экспертизы N 651 от 25.03.2021 г, согласно выводам которой, два объемных статико-динамических следа давления наибольшей шириной 8, 5 мм, распложенных на торцевых сторонах лицевых планок 1 и 2, могли быть образованы как представленной на экспертизу отверткой N 1, так и любыми другими предметами, имеющими форму и размеры рабочих частей аналогичные форме и размерам, отобразившимся в данных следах. Два объемных статико-динамических следа давления наибольшей шириной 8, 5 мм, расположенных на торцевых сторонах лицевых планок 1 или 2 были образованы не представленной на экспертизу отверткой N 2 и не рабочими частями двух сменных насадок, а другим следообразующим объектом, форма и размеры рабочей части которого аналогичны форме и размерам, отобразившимся в следах.

= заключением трассологической судебной экспертизы N 1758 от 01.09.2020 г, согласно выводам которой, на наружных поверхностях фрагмента ЦЗМ замка, представленного на экспертизу, обнаружены повреждения в виде излома металла и динамических следов в виде царапин, непригодные для идентификации и установления групповой принадлежности следообразующего предмета.

= заключением товароведческой судебной экспертизы N 211/2021 от 30.04.2021 г, исходя из выводов которой, рыночная стоимость имущества на дату оценки на период времени с 18 августа 2020 г. по 19 августа 2020 г, с учетом износа и эксплуатации, составляла: конверт из нетканого материала зеленого цвета с надписью "Tiffany&Co" ("Тиффани энд Ко"), не представляет материальной ценности; кольцо из розового золота 750 пробы фирмы "Chanel" ("Шанель") со вставкой камнем белого цвета, стоимость, с учетом износа, сумма; кольцо из керамики белого цвета с металлической золотой окантовкой 750 пробы с вставкой камнем стразы, фирмы "Gucci" ("Гуччи"), стоимость, с учетом износа, сумма; цепочка из серебра 925 пробы с жетоном в виде сердца фирмы "Tiffany&Co" ("Тиффани энд Ко"), стоимость, с учетом износа, сумма; цепочка из серебра фирмы "Gucci" ("Гуччи"), стоимость, с учетом износа, сумма; серьга-кафф из розового золота, стоимость, с учетом износа, сумма; цепочка из серебра 925 пробы со звеньями в виде сердечек, стоимость, с учетом износа, сумма; цепочка из металла золотого цвета с подвеской в виде полумесяца, стоимость, с учетом износа, сумма; браслет из серебра 925 пробы в виде полукольца с узором цветов, стоимость, с учетом износа, сумма; кольцо из серебра со вставкой камня зеленого цвета, фирмы "Pandora" ("Пандора"), стоимость, с учетом износа, сумма; кольцо из серебра со вставкой камня розового цвета, фирмы "Pandora" ("Пандора"), стоимость, с учетом износа, сумма; нож перочинный фирмы "Portugal" ("Португал"), стоимость, с учетом износа, сумма; нож складной фирмы "Glen Are Hovin" ("Глен а Ховин"), стоимость, с учетом износа, сумма, кожаный чехол черного цвета, не представляющий материальной ценности; нож фирмы "Benchmade" ("Бенхмаде"), стоимость, с учетом износа, сумма; нож складной, стоимость, с учетом износа, сумма.

Положенные в основу приговора доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, и оценены по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений требований закона при получении и закреплении доказательств не выявлено.

У суда не имелось оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденных в совершенных преступлениях, согласуются с иными исследованными в процессе судебного следствия доказательствами.

Объективных данных, указывающих на наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора Джгерия Г. и Мамасахлиси В.А. с целью привлечения их к уголовной ответственности, судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено.

Заключения экспертов, в том числе о стоимости имущества, похищенного у потерпевших фио и фио, составлены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, являются аргументированными, приведенные в них выводы не вызывают сомнений и неясностей.

Исходя из фактических обстоятельств дела и анализа исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; по ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В каждом случае действия Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г. носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного умысла, направленного на хищение из квартир потерпевших принадлежащего им имущества, что свидетельствует о наличии квалифицирующих признаков "группа лиц по предварительному сговору", "с незаконным проникновением в жилище".

Нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак "в крупном размере", поскольку осужденные пытались похитить из квартиры Мельниченко Ф.Д. денежные средства на общую сумму сумма, а из квартиры фио похитили имущество на общую сумму сумма.

Судебное следствие по уголовному делу проведено судом первой инстанции с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Нарушений принципа состязательности сторон, как и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Довод апелляционной жалобы осужденного Джгерия Г. об оглашении судом только вводной и резолютивной частей приговора судебная коллегия находит несостоятельным, как не нашедший своего объективного подтверждения. Согласно аудиозаписи судебного заседания от 22 февраля 2022 г. приговор был провозглашен судом в полном объеме.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденных, наличие смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание Мамасахлиси В.А.

В частности, обстоятельствами, смягчающими наказание Мамасахлиси В.А, судом на основании п. "г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, установлены: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении нетрудоспособных родителей, имеющих заболевания, малолетнего ребенка, наличие заболеваний у самого осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамасахлиси В.А, суд справедливо признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джгерия Г, судом в силу п. "г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаны привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, нахождение на иждивении нетрудоспособных родителей, имеющих заболевания, а также имеющиеся заболевания у самого осужденного.

Отягчающих наказание Джгерия Д. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Выводы суда о возможности достижения целей исправления Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г. и предупреждения совершения ими новых преступлений только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности каждого из осужденных.

фио исправительного учреждения для отбывания наказания Джгерия Г. правильно определен судом с учетом положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, а Мамасахлиси В.А. с учетом рецидива преступлений, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, судебной коллегией не установлено.

Необходимость исправления осужденных в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивирована судом первой инстанции, причин не согласиться с приведенными в приговоре выводами, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, назначенное Мамасахлиси В.А. и Джгерия Г. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует принципам гуманизма и полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается, между тем, судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционного представления и находит приговор подлежащим изменению.

Так, во вводной части приговора суд указал о наличии у Мамасахлиси В.А. гражданства адрес, однако, как видно из имеющегося в материалах уголовного дела решения Рузаевского районного суда адрес от 16.08.2019 г, Мамасахлиси В.А. не является гражданином адрес и Грузии. При таких обстоятельствах, ссылка на наличие у Мамасахлиси В.А. гражданства адрес подлежит исключению из вводной части приговора.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора из описания деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении Мельниченко Ф.Д, как излишне указанный квалифицирующий признак "значительный материальный ущерб". В процессе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что осужденные пытались похитить из квартиры потерпевшей денежные средства на общую сумму сумма, что является крупным размером.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для исключения указанного квалифицирующего признака из описания деяния, предусмотренного п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в результате хищения имущества потерпевшему фио был причинен значительный материальный ущерб, а потерпевшей фио - материальный ущерб в крупном размере.

В остальном приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 г. в отношении Джгерия Гиорги и Мамасахлиси Владимира Автандиловича - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Мамасахлиси В.А. гражданства адрес.

- исключить из описания преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении Мельниченко Ф.Д, указание на значительный материальный ущерб.

В остальной части этот же приговор в отношении Джгерия Г. и Мамасахлиси В.А. - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: