Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-23108/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при секретаре фио, и помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокуроров фио и фио, осужденного фио, защитника-адвоката фио и фио, представивших удостоверения и ордеры, потерпевших фио и фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и адвоката фио на приговор Щербинского районного суда адрес от 1 марта 2022 года, в отношении

Петрухина Павла Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2014 и паспортные данные, трудоустроенного страховым агентом в СК фио Групп", ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Петрухину П.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденного фио оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Петрухину П.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 12 ноября 2020 года по 4 февраля 2021 года, с 30 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, время содержание фио под домашним арестом с 5 февраля 2021 года по 29 августа 2021 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск фио удовлетворен частично, с фио в пользу фио взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма.

Гражданский иск фио удовлетворен частично, с фио в пользу фио взысканы возмещение материального ущерба в размере сумма и компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма.

За Кудряшовым И.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в виде утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов, вопрос о размере возмещение передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио и адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления фио совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, признал частично, а именно не отрицал нанесение ударов ножом, указывая на неумышленных характер его действий.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает назначенное наказание несправедливым.

Отмечает, что суд первой инстанции хоть и учел смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако сделал это недостаточно.

Выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции не признал противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Приводит свою версию произошедших событий, утверждает, что потерпевший фио оскорбил его, тем самым, задев его честь и достоинство, в связи с чем он и нанес ему удар рукой в лицо, после чего потерпевший фио стал наносить ему удары в область головы и тела. В дальнейшем, опасаясь за свою жизнь, он попытался скрыться, но потерпевший фио его настиг и продолжил избивать, в связи с чем, с целью пресечения противоправных действий потерпевшего, он и нанес ему удары предметом похожим на нож.

Кроме того, считает, что суд не учел, что он является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетних детей и мать - пенсионерку, положительно характеризуется, признает вину и раскаивается в содеянном, а также позицию потерпевшего фио, который просил о мягком наказании для него.

Выражает несогласие с размером удовлетворенного гражданского иска - сумма, считает, что данная сумма завышена, в связи с чем она подлежит справедливому и разумному снижению, поскольку у него имеются иждивенцы, он намерен развестись с женой и ему придется оплачивать алименты, кроме того, он имеет задолженность в службе судебных приставов.

Просит обжалуемый приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведения потерпевшего (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ), снизить или отменить гражданский иск в размере сумма, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Отмечает, что фио сам был избит потерпевшими, имел телесные повреждения, ранее не судим, трудоустроен, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим.

Просит о смягчении назначенного фио наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Петренко выражает несогласие с изложенными в них доводами, находит их необоснованными, считает, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио доводы жалобы в части гражданского иска потерпевшего фио уточнил, просил о снижении размера взысканной суммы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного фио, не отрицавшего обстоятельства нанесения потерпевшим повреждений;

- показаниями потерпевших фио и фио, свидетелей Селедцовой и Тимаковой, сообщивших о том, что в момент рассматриваемых событий они находились вместе, при этом распивали спиртные напитки. В какой-то момент к ним подошел осужденный фио и стал высказывать недовольство их поведением, сообщал, что они мешают ему укладывать детей. Затем осужденный нанес фио удар кулаком в лицо, после чего за него вступился фио, который нанес фио многочисленные удары, а когда их разняли, фио убежал в подъезд. Через несколько минут осужденный выбежал из подъезда, при этом, у него в руке был нож, которым фио нанес удары фио;

- показаниями свидетеля Голованевой, показавшей, что видела, как между фио и фио произошел конфликт, в ходе которого фио избивал фио, в связи с чем она потребовала прекратить драку, после чего фио ушел в подъезд. Через несколько минут она увидела, что снова происходит драка между фио и фио, в связи с чем она увела фио в сторону;

- показаниями свидетеля Павлюка - сотрудника полиции, показавшего о поступлении информации о нанесении фио ножевых ранений. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия была установлена причастность фио к данному преступлению, который был обнаружен и задержан;

- заявлением потерпевшего фио изложившего обстоятельства причинения ему ножевого ранения;

- протоколом осмотра места происшествия и обнаружения следов кроки;

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства совершенных фио преступлений в отношении потерпевших фио и фио;

- заключениями экспертов, согласно выводов которых установлено, что:

у фио при обращении в ГБУЗ "ГКБ имени фио ДЗМ" 11 ноября 2020 года в 21:23 зафиксирована рана в "левой поясничной области, сразу ниже XII ребра по задней подмышечной линии", продолжающаяся раневым каналом, проникающим в забрюшинное пространство, затем в нижний полюс нижней почки, где раневой канал слепо заканчивается на уровне сосудистой ножки; данное ранение повлекло за собой развитие забрюшинной гематомы. Ввиду отсутствия морфологических характеристик раны (состояния краев, концов, стенок, направления раневого канала, состояния окружающих мягких тканей), высказаться о механизме ее образования, обстоятельствах причинения и характерных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным, однако клинически рана расценена как "колото-резаная". Направление раневого канала не указано, однако исходя из описанной локализации раны можно отметить, что имело место травмирующее воздействие по направлению сзади кпереди и слева направо, данное ранение вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и, таким образом, причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.17. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N194-н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Также у фио зафиксирована рана "на правом предплечье в средней трети". Клинически данная рана была расценена и как "резаная", и как "колото-резаная". Колото-резаный характер раны исключен, учитывая преобладание длины раны над глубиной ("... рана в пределах ПЖК (подкожной жировой клетчатки - примечание эксперта)... "). Поскольку данная рана потребовала наложения хирургических швов, она вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и, таким образом, причинила легкий вред здоровью - согласно п.8.1.

Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Учитывая наличие кровотечения и объем оказанной медицинской помощи, данные ранения образовались незадолго (в ближайшие 1 сутки) до обращения фио в стационар, что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, у фио при обращении в ГБУЗ "КДП N 121 ДЗМ" филиал N6 12 ноября 2020 года в 06:00, дальнейшем амбулаторном наблюдении в ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ" филиал N5, обращении в ГБУЗ "ГКБ N 1 имени фио ДЗМ" 15 ноября 2020 имелись повреждения: 1.1. Закрытий перелом носовых костей со смещением отломков - образовался в месте непосредственного ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью (относительно зоны контакта), в направлении преимущественно спереди назад относительно вертикальной оси головы. Давность перелома носовых костей не превышает 3-5 дней на дату рентгенографического исследования 13 ноября 2020 года, что не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении - 11 ноября 2020 года. 1.2. Рана в области ладонной поверхности правой кисти в проекции головки 2 пястной кости, дном которой являлась подкожно-жировая клетчатка, потребовавшая первичной хирургической обработки и наложения швов - образовалась в результате однократного воздействия травмирующего предмета. Данная рана образовалась незадолго (в пределах нескольких часов) до проведения первичной хирургической обработки и наложения швов 12 ноября 2020 года в ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ" филиал N6, что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении - 11 ноября 2020 года Клинически данная рана расценена как "резаная", что предполагает ее образование от скользящего воздействия твердого острого предмета, обладающего режущими свойствами. 2.

Закрытый перелом носовых костей причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п.8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Рана в области ладонной поверхности правой кисти причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п.8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Обстоятельства причинения повреждений, указанные фио в протоколе допроса "... кулаком правой руки нанес мне один удар в область лица, попал в нос... ", не противоречат локализации и механизму образования, имевшегося у него перелома носовых костей;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде, в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины фио, дал верную юридическую оценку по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как обосновано указано в приговоре, об умысле осужденного фио на причинение вреда здоровью потерпевших указывает целенаправленный характер действий осужденного, который нанес первым удар кулаком в область лица фио, после чего ушел с места совершения преступления и вернулся, держа в руке предмет, похожий на нож, которым нанес удары фио и фио. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостояельными доводы жалоб в данной части.

Версия осужденного о том, что он опасался за свою жизни, попытался скрыться, однако потерпеший фио его настиг и продолжил избивать, в связи с чем он стал защищаться от действий потерпевшего и нанес ему удары предметом похожим на нож, была проверена судом первой инстанции и обосновано отвергнутал на основании исследованных доказательств. Так судом было установлено, что после того, как потерпевший фио нанес удары осужденному фио, последний скрылся в подъезде, после чего через несколько минут вернулся с ножом и нанес потерпевшим повреждения ножом, при этом ни потерпевшие, ни свидетели - очевидцы происходящего, не сообщили, что приведенные осужденным обстоятельства преследования его фио имели место быть. При таких обстоятельствас судебная коллегия также находит версию осужденного неубедительной, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено, протоколы допроса свидетелей оглашены в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, все представленные доказательства как стороны защиты, так и обвинения исследованы судом, все заявленные участниками процесса ходатайства судом разрешены, мотивированные решения, принятые судом по заявленным ходатайствам, не лишили стороны возможности представлять доказательства по обстоятельствам, имеющим существенное значение по делу. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда по делу не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в обоснованности проведенных по делу экспертиз, принимая во внимание квалификацию и стаж проводивших их экспертов, обоснование выводов в заключениях и отсутствии нарушений закона при назначении и производстве экспертиз. Из материалов дела следует, что заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст.307 УК РФ.

Данные экспертизы выполнены компетентными специалистами. Выводы экспертов обоснованно признаны судом полными, поскольку они ответили на поставленные вопросы, противоречий в выводах не установлено.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

При назначении наказания фио, суд учел требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом было учтено признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную сдачу сотрудникам полиции, состояние здоровья осужденного и здоровья членов его семьи, имущественное и семейное положение осужденного, положительные характеристики, участие в боевых действиях на территории адрес, принесение извинений потерпевшему фио (ч.2 ст.61 УК РФ), а также наличие у осужденного двоих малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде обязательных работ по ч.1 ст.115 УК РФ, и в виде лишения свободы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, мотивировав принятое решение, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим фио был разрешен в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем этот приговор в отношении фио подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Как следует из показаний очевидцев произошедшего, до совершения фио преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, потерпевший фио нанес ему многочисленные удары руками и ногами, что также подтверждается, полученным по запросу суда апелляционной инстации, приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка N434 адрес адрес от 16 марта 2022 года, которым фио был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью фио, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что поводом для совершения фио в отношении потерпевшего фио преступления, явилось противоправное поведение последнего, что, в соответствии с положениями п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Признавая вышеописанное обстоятельство смягчающим наказание фио, судебная коллегия соразмерно смягчает размер наказания, назначенный осужденному по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности фио, установленные судами первой и апелляционной инстанций, в том числе и медицинские документы о состоянии здоровья его матери.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, и других, вышеоцененных судебной коллегией.

Кроме того, в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2002 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установив противоправность поведения фио, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия считает необходимым снизить и размер компенсации морального вреда в пользу фио.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербинского районного суда адрес от 1 марта 2022 года, в отношении

Петрухина Павла Борисовича изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего фио, явившегося поводом для преступления.

Смягчить назначенное фиоБ наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петрухину П.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить размер компенсации морального вреда в пользу фио до сумма.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционные жалобы.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: