Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 10-23224/2022

Московского городского суда Сокова А.О. при изучении апелляционных жалоб защитника-адвоката Рябининой И.В. в интересах Маматова Э.Р.у., осужденного Маматова Э.Р.у. и апелляционного представления первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, которым Маматов Э.Р.у., *** осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года Маматов Э.Р.у. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На указанный приговор суда защитником-адвокатом Рябининой И.В. в интересах Маматова Э.Р.у, осужденным Маматовым Э.Р.у. поданы апелляционные жалобы, также на указанный приговор суда первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жулановым В.М. подано апелляционное представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба защитника-адвоката Рябининой И.В. подана 10 октября 2022 года, согласно судебного штампа вышеуказанная апелляционная жалоба зарегистрирована 12 октября 2022 года. Таким образом, защитником-адвокатом Рябининой И.В. апелляционная жалоба подана с пропуском срока обжалования, однако, вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора судом не рассматривался.

Между тем, это имеет существенное значение, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

При этом в соответствии с положениями ст. 389.5 УПК РФ суд, вынесший обжалуемое решение, вправе восстановить либо отказать в восстановлении пропущенного срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по апелляционным жалобам защитника-адвоката Рябининой И.В. в интересах Маматова Э.Р.у, осужденного Маматова Э.Р.у. и апелляционного представления первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, которым Маматов Э.Р.у, *** года рождения осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем дело подлежит снятию со слушания и возвращению в Преображенский районный суд г. Москвы для устранения выявленных недостатков и выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении

Маматова Э.Р.у, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.О. Сокова