Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-23225/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Махмадова И.Д, переводчиков фио, фио, адвоката Саккаевой Х.Н, представившей удостоверение и ордер, при помощниках судьи фио, Ахматове И.И, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Махмадова И.Д, адвоката Тарасова В.П, на приговор Чертановского районного суда адрес от 12 июля 2022 года в отношении

Махмадова Искандаршоха Давлатходжаевича, паспортные данные адрес, гражданина адрес, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: фио адрес, сельский совет Гулистон, адрес, не судимого, осужденного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Махмадову И.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима.

Мера пресечения Махмадову И.Д, до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Махмадову И.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания Махмадова И.Д. под стражей в период с 07 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, доложившего материалы дела, решение суда, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Махмадова И.Д, адвоката Саккаевой Х.Н. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио И.Д. признан виновным:

в незаконном производстве психотропных веществ, в крупном размере;

в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере;

в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговору, фио совместно с фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлением Чертановского районного суда адрес от 14.12.2021 г. освобожденного в соответствии со ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности, в период с января 2020 года до 11 часов 58 минут 07 июля 2020 года, находясь по адресу: адрес, совершил незаконное производство веществ, содержащих в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина, общей массой сумма, то есть в крупном размере.

Он же 07 июля 2020 года, в период времени с 18 часов 02 минут до 19 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, совместно со своим соучастником фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлением Чертановского районного суда адрес от 14.12.2021 г. освобожденного в соответствии со ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершил незаконный сбыт фио веществ, содержащих в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина, общей массой сумма

Он же с января 2020 года до 11 часов 58 минут 07 июля 2020 года незаконно хранил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта в кармане одежды два свертка с психотропным веществом - производным амфетамина, массами сумма и сумма, общей массой сумма, в багажном отделении используемой им автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС сверток с веществом массой сумма

Он же, совершив совместно со своим соучастником фио с января 2020 года до 11 часов 58 минут 07 июля 2020 года, в квартире, по месту своего фактического проживания, по адресу: адрес, незаконное производство веществ, общей массой не менее сумма, содержащих в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина, при вышеописанных обстоятельствах, и расфасовав при помощи электронных весов в свертки, незаконно хранили в жилище - квартире по месту своего фактического проживания по адресу: адрес, намереваясь незаконно сбыть вещества, содержащие в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина, общей массой 20, 62 г, то есть в крупном размере, которые изъяты в ходе обыска в жилище 08 июля 2020 года.

В судебном заседании осужденный фио вину не признал.

Суд постановилобжалуемое выше решение.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный фио в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что доказательства по делу не соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом обращает внимание, что субъективная сторона преступлений, за которые он осужден, характеризуются прямым умыслом. В данном случае он преступлений не совершал. Его действия были направлены на приобретение, хранение, употребление психотропных веществ без цели сбыта, что подтверждается заключением эксперта о наличии у него синдрома зависимости и состояния опьянения в момент задержания, вызванное употреблением именно этого вещества. Считает обвинение не соответствующим обстоятельствам дела, основанного на предположениях. Осужденный обращает внимание, что суд не мог использовать показания фио, который освобожден от уголовной ответственности вследствие психического заболевания. В этой связи не может быть и группы лиц, поскольку фио, являясь невменяемым, не мог осознавать происходящее. Сам же он не изготавливал психотропное вещество, поскольку не обладает специальными познаниями о способах изготовления амфетамина, не разрабатывал план сбыта, не распределял роли, в группу не вступал. В процессе обыска квартиры фио не были обнаружены его, то есть автора жалобы, отпечатки пальцев рук, потожировых следов на предметах, банках оборудовании, нет отпечатков и на пакетиках. Не проверены обстоятельства приобретения препаратов и оборудования, не взяты смывы с его рук, срезы ногтей, волос, не проведена экспертиза, не изъята видеозапись с камер наблюдения в магазине "Магнит", с целью установления лица, сделавшего закладку и лица, забравшего вещество. Указывает, что проживал у фио временно, поэтому не может нести ответственность за действия фио. фио не звонил, деньги ему последний не передавал, деньги не обнаружены. фио довел до работников полиции ложную информацию, при этом дал неправдивые показания.

Никакой ключ от ячейки ему не передавался. При этом осужденный изложил свою версию событий. Сотрудники правоохранительных органов намеренно создали искусственную ситуацию, то есть провокацию. Фото-видео-фиксация оперативными сотрудниками оперативного эксперимента намеренно не проводилась. Доказательств его причастности к преступлениям по делу не имеется. Обращает внимание на то, что в ходе оперативного мероприятия использовался диктофон, однако записи в деле отсутствуют, как и его процессуальное оформление. В нарушение закона оглашены и использованы показания сотрудников полиции и понятых, в том числе пояснивших обстоятельства, ставших известными им с его, то есть осужденного пояснений без адвоката, и со слов фио, являющегося невменяемым, поэтому должны быть исключены из числа доказательств. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном. В приговоре не конкретизированы его действия, обвинение основано на предположениях и слухах. Между тем, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Все доказательства свидетельствуют лишь о виновности фио. Вопреки требованиям закона, при наличии смягчающих обстоятельств, учтенных формально, суд назначил чрезмерно суровое наказание. Не учтен факт длительного содержания под стражей в условиях следственного изолятора. Просит об отмене приговора и направлении дела прокурору. В дополнениях просит квалифицировать его действия по веществам, обнаруженным при нем и в автомашине по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в остальном его оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов В.П. считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что согласно п. 1 ст. 389 УПК РФ является основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, поскольку фио в производстве с кем-либо психотропных веществ не участвовал. Перечисленные в приговоре показания свидетелей, протоколы, иные документы доказательствами участия Махмадова И.Д. в производстве таких веществ не являются. Не участвовал фио и в незаконном сбыте психотропных веществ фио Данное обвинение основано лишь на показаниях фио Не совершал фио действий, направленных на сбыт обнаруженных у него психотропных веществ, а сам по себе факт обнаружения этих веществ у Махмадова И.Д. не является доказательством наличия у него умысла на их незаконный сбыт. фио И.Д. признал себя виновным только в незаконном приобретении и хранении амфетамина для личного употребления. Судом его доводы не были приняты во внимание; посчитав, что вина Махмадова И.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается перечисленными в приговоре доказательствами. Просит приговор Чертановского районного суда адрес от 12 июля 2022 года изменить, переквалифицировать действия Махмадова И.Д. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о причастности Махмадова И.Д. к незаконному обороту психотропных веществ, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, показаниями:

свидетеля фио, знакомого фио, о том, что последний занимался распространением психотропного вещества - амфетамин по цене сумма за один грамм, через которого он познакомился с фио, каковым оказался фио Искандаршох. фио и фио несколько раз предлагали ему приобрести у них психотропное вещество - амфетамин, но он отказывался. В очередной раз, когда они предложили приобрести у них психотропное вещество - амфетамин, а именно 07 июля 2020 года, он сказал им, что готов приобрести амфетамин на сумму сумма, пообещав с ними связаться позднее, а сам решилобратиться в УНК ГУ МВД России по адрес для пресечения преступной деятельности фио и Махмадова. 07 июля 2020 года он приехал в УНК ГУ МВД России по адрес, написал заявление, где ему предложили поучаствовать в качестве "закупщика" психотропных веществ в оперативно - розыскном мероприятии "проверочная закупка", на что он согласился. Ему выдали денежные средства в виде двух купюр достоинством по сумма. Далее он позвонил фио, который сказал подойти к Сбербанку, тут телефон взял фио и стал говорить ему, что всё они ему продадут, только быстрее. Около Сбербанка увидел фио и Махмадова И.Д. по указанию фио он перечислил сумма ему на карту. Потом по предложению фиоД они стали гулять, чтобы проверить наличие слежки, потом фио передал ему ключ от одной из ячеек камеры хранения N 15 магазина "Магнит", пояснив, что в ячейке находится пачка из-под сигарет, в которой находится психотропное вещество - амфетамин, которую он забрал, где впоследствии были обнаружены и изъяты сверток, в котором были обнаружены 12 маленьких пакетиков с веществом внутри;

свидетелей Мельникова В.В, фио, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", об обстоятельствах его производства, личного досмотра фио, в ходе которого из левого кармана его куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты с порошкообразным веществом внутри, из правого кармана джинс был изъят мобильный телефон, банковские карты ПАО Сбербанк России и ПАО ВТБ. По факту изъятого фио пояснил, что сверток с веществом ему передал фио для последующего сбыта третьим лицам и что дома у него также хранится амфетамин, который изготавливал фио для последующего сбыта; личного досмотра Махмадова И.Д, у которого из левого кармана шорт был изъят мобильный телефон Самсунг, пачка из-под сигарет LD, на дне которой под сигаретами были обнаружены два свертка из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом внутри, из правого кармана шорт был изъят сверток из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом внутри. У него в сумке были обнаружены СТС на автомашину Вольво s80, автомобильный ключ, 10 сим - карт сотового оператора Билайн, 3 сим - карты сотового оператора МТС, 1 сим - карта Теле 2, 2 банковские карты ПАО Сбербанк России;

свидетелей фио, фио, фио, оперуполномоченных, об обстоятельствах обращения фио с заявлением о преступной деятельности фио и Махмадова, связанного с распространением психотропного вещества - амфетамин по цене сумма за один грамм, производства оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка", задержания фио и фио;

свидетелей фио, фио, принимавших участие в качестве понятых при обыске квартиры N 113, дома N8, к.1, по Михневскому пр-ду адрес, где проживал фио В ходе обыска были обнаружены и изъяты из кладовки колба и документы, с балкона кухни - пластиковая бочка, пластиковые и стеклянные емкости с веществами и жидкостями, из кухни - приспособления для курения, из холодильника на кухне - жестяная банка с девятью свертками с веществами, из нижнего ящика морозильной камеры два свертка, в которых находились 20 пакетиков с веществами, из кухни изъяты электронные весы, в комнате - три паспорта, пакет документов, смартфоны, ноутбук, две пластиковые емкости с веществами;

свидетеля фио, матери фио, о том, что в январе 2020 года она приезжала к сыну по месту его жительства, где увидела Махмадова И.Д, которому, как сказал сын, негде жить и ему жалко Махмадова И.Д, так как у него тяжелое положение. После она стала замечать у своего сына телесные повреждения, кровоподтек под глазом, кровоподтеки на теле, видела у него небольшие ожоги. На ее вопросы сын находил всякие отговорки, а в июле 2020 года сын ей рассказал, что он боится Махмадова И.Д. и на самом деле телесные повреждения, ему наносил фио;

свидетелей фио, фио, принимавших участие в качестве понятых при осмотре автомобиля Вольво, который принадлежал задержанному (Махмадову И.Д.), в багажном отделении которого был обнаружен баллончик, с находящимся в нем свертком из полимера черного цвета с порошкообразным веществом.

Вопреки доводам жалоб, не доверять этим показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора осужденного, у свидетелей не имелось.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела:

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении неустановленных лиц, представляющихся именами Андрей и фио;

постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение" от 07.07.2020 г. в отношении фио и неустановленного лица представляющегося именем фио по адресу: адрес;

протоколом осмотра, ксерокопирования и выдачи двух денежных купюр номиналом сумма каждая с номерами ВЗ 6010628 и ГТ 4218604, которые были переданы фио, участвующему в проведении "Проверочной закупки";

протоколом добровольной выдачи, о том, что фио добровольно выдал пачку из-под сигарет "LD", внутри которой находится полимерный сверток синего цвета, внутри которого находится 12 свертков с веществом светлого цвета, пояснив, что в выданных свертках находится психотропное вещество - амфетамин, которое он приобрел у двух мужчин - фио и лица по имени "Александр" за сумма путем закладки;

актом о проведении проверочной закупки наркотических средств;

протоколом личного досмотра фио, о том, что у него из левого кармана куртки изъят черный сверток с порошкообразным веществом внутри, из правого кармана изъят мобильный телефон Самсунг, из правого наружного кармана изъяты банковские карты Сбербанк и ВТБ, а также связка ключей;

протоколом личного досмотра Махмадова И.Д, о том, что у него из левого кармана шорт изъят мобильный телефон Самсунг с 2 сим-картами теле2 и пачка сигарет LD, на дне которой под сигаретами обнаружены два свертка с порошкообразным веществом внутри, из его сумки изъяты СТС на автомашину Вольво S80, регистрационный знак ТС на имя Галанкина В.В, автомобильный ключ, 10 сим-карт, 2 банковские карты ПАО Сбербанк;

протоколом осмотра автомашины марки "Вольво S80" темно синего цвета, г.р.з. Х 096 КЕ 199 по адресу: адрес, о том, что в багажном отделении обнаружен баллончик синего цвета с надписью "Смазка силиконовая", под крышкой которого находился сверток из полимера черного цвета с порошкообразным веществом внутри;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, о том, что по адресу: адрес, зафиксировано место нахождения терминала, посредством которого фио 07 июля 2020 года перевел денежные средства на банковскую карту фио за продажу ему психотропного вещества;

заключениями эксперта о том, что в изъятых свертках находились вещества, содержащие в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина; изъятая жидкость является прекурсором, протоколами очных ставок, проведенных между фио и фио, фио и Махмадовым И.Д, Мельниковым В.В. и Махмадовым И.Д.;

протоколом осмотра сообщения из ПАО Сбербанк с компакт-диском о том, что в ПАО "Сбербанк" на имя фио, паспортные данные открыты 10 счетов, три из которых закрыты; на имя Махмадова Искандаршоха Давлатходжаевича, паспортные данные открыты 94 счета, 93 из которых к моменту составления ответа закрыты. При этом указано движение денежных средств по счетам;

протоколом обыска в жилище по адресу: адрес, о том, что обнаружены и изъяты: стеклянная колба, документы на имя Махмадова И.Д, две банковские карты ПАО "Сбербанк", красная жестяная коробка с двумя сим-картами внутри, металлическая красная коробка с 9 свертками в полимерном материале черного цвета с веществом внутри, два полимерных пакета синего цвета внутри которых 20 свертков из полимерного материала черного цвета с веществом внутри, электронные весы и мобильный телефон марки "FLY", стеклянная трубка с веществом внутри, курительная трубка с веществом внутри, пластиковая бочка синего цвета, семь пластиковых емкостей с веществами внутри, две стеклянные колбы, одна стеклянная банка с красной жидкостью внутри, одна пластиковая банка, один пакет с веществом внутри, упаковочный материал черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя фио, паспорт гражданина адрес на имя Махмадова И.Д, страховое свидетельство на имя Махмадова И.Д, договор купли-продажи автомашины марки "Вольво", паспорт транспортного средства на автомашину "Вольво", два пластиковых сосуда с порошкообразным веществом белого цвета внутри, паспорт гражданина РФ на имя фио, мобильный телефон марки "Sony", ноутбук марки "Асус";

протоколами осмотра изъятого;

вещественными доказательствами;

протоколами осмотров и прослушивания фонограмм, о том, что прослушаны аудиозаписи разговоров и просмотрены смс - сообщения Махмадова И.Д. и фио, полученные в ходе оперативно - технического мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи" с номеров телефонов телефон (фио), 8-968-433-23-27 (фио), содержание разговоров подтвердило их причастность к активному участию в незаконном сбыте психотропных веществ.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

Каких-либо нарушений закона при проведении процессуальных действий, фиксации их результатов, позволяющих признать их недопустимыми доказательствами, вопреки доводам осужденного, не допущено.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку заключениям экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указав, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, не имеют противоречий, проведены с соблюдением требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечают требованиям процессуального закона, в связи с чем оснований не доверять заключениям не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Согласиться с утверждениями стороны защиты о том, что осужденный к производству, сбыту психотропных веществ не причастен, оснований не имеется, поскольку противоречат материалам дела.

Утверждения осужденного о том, что он производством и сбытом психотропного вещества - амфетамин не занимался, не приобретал и не доставлял в квартиру фио оборудование и ингредиенты для производства амфетамина, не производил его, к хранящимся в квартире фио психотропным веществам не причастен, не собирался кому-либо сбывать их, ему не было известно, что фио занимается изготовлением в своей квартире, в домашних условиях психотропное вещество - производное амфетамин, совместно с фиоА, наркотические средства не распространял, сбытом не занимался, совместно с фио закладку амфетамина в пачке LD в ячейку N15 камеры хранения магазина "Магнит" по адресу: адрес не производил, пачку LD с амфетамином в ячейку N15 не помещал, не передавал ключ от камеры хранения фио, суд тщательно проверил и обоснованно подошел к ним критически, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд первой инстанции обратил внимание на противоречивость показаний Махмадова И.Д, данные в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства.

Позицию осужденного Махмадова И.Д. суд обоснованно расценил, как способ защиты в целях избежать уголовной ответственности за содеянное.

Несостоятельно и утверждение осужденного о том, что знаниями о способе изготовления в лабораторных условиях амфетамина он не обладает, поскольку также опровергается материалами уголовного дела.

Утверждения осужденного о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, его действия в приговоре не конкретизированы нельзя признать убедительными, поскольку уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности, исследования представленных сторонами доказательств, разрешения ходатайств и заявлений участников уголовного судопроизводства. При этом в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Не соответствуют действительности заявления о совершении работниками полиции и свидетелем фио провокационных действий, поскольку сотрудники правоохранительных органов и свидетель фио действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и в их действиях, связанных с выявлением преступления, провокации по отношению к осужденному не усматривается, так как у сотрудников полиции появилась информация о том, что осужденный причастен к незаконному обороту психотропных веществ, которую необходимо было проверить. Таким образом, умысел на незаконное производство и сбыт психотропных веществ у осужденного сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетеля фио

Согласно заключению комиссии экспертов N2263 от 19.10.2020 г. ГБУЗ МНЦП наркологии ДЗМ адрес, фио каким-либо хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к кремируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У Махмадова И.Д. имеется синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (алкоголь, стимуляторы) (шифр по МКБ-10 F19.2). В периоды инкриминируемых деяний у Махмадова И.Д. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После привлечения к уголовной ответственности фиоД перенес кратковременную легкую депрессивную реакцию, сопровождавшуюся пониженным настроением, мыслями о самоубийстве, послужившую основанием для госпитализации в психиатрическое отделение, из которой к настоящему времени полностью вышел. В настоящее время фио может, как мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у Махмадова И.Д. синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ ему целесообразно прохождение лечения и реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции в обоснование вывода о виновности Махмадова И.Д. в совершении преступлений сослался в приговоре на показания, допрошенных в качестве свидетелей фио, фио, фио, являющихся сотрудниками полиции, в части сообщенных им фио сведений об обстоятельствах совершенного преступления Махмадовым И.Д.

Между тем, по смыслу закона оперуполномоченный и сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания пояснений допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого.

Эти положения, подлежащие применению в совокупности с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать указанных лиц о содержании пояснений, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления показаний вопреки п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из числа доказательств показания свидетелей фио, фио, фио, являющихся сотрудниками полиции, в части сообщенных им фио сведений об обстоятельствах совершенного преступления Махмадовым И.Д.

Тем не менее, исключение указанных показаний свидетелей не влияет на правильность вывода суда о достаточности уличающих доказательств виновности Махмадова И.Д. в содеянном.

Кроме того, согласно ст. 228.1 УК РФ, ответственность наступает за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Как установлено судом, в данном случае имело место незаконное производство психотропных веществ именно с целью их дальнейшего сбыта, а потому квалификация Махмадова И.Д. по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, является излишней и подлежит исключению из его осуждения, как излишне вмененное.

Также необходимо указать, что согласно обвинению, изложенного в приговоре, фио, имея преступный умысел на незаконные производство и сбыт веществ, содержащих в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина, в период с января 2020 года до 11 часов 58 минут 07 июля 2020 года, в квартире, по месту своего фактического проживания, по адресу: адрес, совместно с соучастником фио, который постановлением Чертановского районного суда адрес от 14.12.2021 г. освобожден в соответствии со ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности, незаконно произвел вещество, общей массой не менее 29, 13 г, содержащих производное амфетамина.

После чего фио совместно с фио, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт произведенного психотропного вещества, 07 июля 2020 года, не позднее 19 часов 10 минут, произвел закладку пачки из-под сигарет марки "LD" с 12 свертками с веществами внутри, массами сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, общей массой сумма, которые согласно заключению физико - химической судебной экспертизы содержат в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина, в ячейку N 15 камеры хранения магазина "Магнит" по адресу: адрес, совершив таким образом незаконный сбыт психотропного вещества фио

При таких обстоятельствах, с учетом направленности умысла на незаконный сбыт, произведенного вещества, общей массой не менее 29, 13 г, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осужденного, квалифицированные по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как одно преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство и сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Квалификация действий осужденного, как одно преступление, в данном случае, не нарушает его право на защиту и не является существенным изменением обвинения, поскольку все описанные действия изначально вменялись осужденному. Эти действия описаны и в приговоре, установлены судом, в связи с чем осужденный имел возможность защищаться от этого обвинения.

Каких либо оснований для квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отмены приговора, возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания Махмадову И.Д, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает, как и суд первой инстанции, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности, который не судим, в содеянном раскаивается, страдает хроническими заболеваниями, на учете в ПНД и НД не состоит, находился под наблюдением врачей филиала Медицинская часть N1 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с диагнозом: расстройство адаптации с нарушением эмоций и поведения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, оказывает материальную помощь неработающей больной матери, трем сводным сестрам, проживающих в адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает состояние здоровья осужденного, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства, наличие на иждивении больной матери, ее состояние здоровья, оказание материальной помощи родственникам, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судебная коллегия признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Махмадова И.Д, судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, личностью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, судебная коллегия считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы и штрафа.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения и степени общественной опасности содеянного осужденным.

Направить Махмадова И.Д. для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

В связи с квалификацией действий осужденного одной нормой закона из приговора подлежит исключению указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 12 июля 2022 года в отношении Махмадова Искандаршоха Давлатходжаевича изменить.

Исключить из числа доказательств показания свидетелей фио, фио, фио, являющихся сотрудниками полиции, в части сообщенных им фио сведений об обстоятельствах совершенного Махмадовым И.Д. преступления.

Исключить осуждение Махмадова И.Д. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как излишне вменённое.

Действия Махмадова И.Д. квалифицированные по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить назначение наказания Махмадову И.Д. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: