Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-23228/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в

составе:

Председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Коровиной Е.Г.

С участием:

Осужденного Кима М.В.

Адвоката Комаровой Л.И.

Прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кима М.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года, которым

Ким М.В, паспортные данные... адрес, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес,..,...

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Подольского городского суда Московской области от 01 апреля 2022 года; на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание, назначенное по приговору Подольского городского суда Московской области от 01 апреля 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии... его режима.

Мера пресечения Киму М.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу, с исчислением срока отбывания наказания с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 28 апреля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания М.В. под стражей с 28 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии... его режима, с учетом положений ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Кима М.В, адвоката Комаровой Л.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким М.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 28 апреля 2022 года в г. Москве в отношении потерпевшего... А.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ким М.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, показав, что действительно взял у потерпевшего наушники и скрылся из поля его зрения; когда он был обнаружен сотрудниками полиции, эти наушники он сбросил на землю, откуда они потом были изъяты, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный Ким М.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные, характеризующие его личность, а так же все смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи; указывает, что он полностью вину признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, способствовал раскрытию преступления, показав, куда выбросил имущество, добытое в результате преступления, принес извинения потерпевшему, на его иждивении находятся двое малолетних детей, жена, родители, страдающие рядом заболеваний, он является единственным кормильцем своей семьи, а так же помогает родителям и несовершеннолетней сестре, до задержания имел место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает хроническим заболеванием, длительное время находится в условиях СИЗО, где не допускает нарушений, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отягчающие обстоятельства по делу отсутсвуют ; так же считает, что вопреки требованиям УПК РФ, суд не мотивировал должным образом свое решение в части невозможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ; просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в случае невозможности принятия такого решения, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение с пересчетом времени содержания под стражей с даты фактического задержания с учетом назначения более мягкого режима отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Кима М.В, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Кима М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями

потерпевшего... А.Р, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, надлежаще исследованными судом, из которых следует, что 28 апреля 2022 примерно с 20 час. 00 мин. он находился возле ТЦ "Царицыно" по адресу: адрес, где распивал алкогольную продукцию; около 23 час. 00 мин. он увидел ранее ему незнакомого Кима М.В, который стоял недалеко от входа в ТЦ "Царицыно", которому он (... А.Р.) предложил купить имеющиеся у него беспроводные наушники марки "Apple AirPods Pro", упакованные в фирменную коробку; Ким М.В. начал рассматривать коробку с наушниками, задавать уточняющие вопросы, какие точно, он уже не помнит; после чего, взяв коробку с наушниками, стал уходить от него; он (... А.Р.) пошел за ним и стал говорить Киму М.В, чтобы тот вернул наушники, если не собирается их покупать, на что Ким М.В. наушники ему (... А.Р.) не вернул, продолжая уходить с ними и удаляться от него с коробкой в руках, при этом стал говорить, чтобы он прошел за ТЦ в безлюдное место; он (... А.Р.) испугался, что ему могут причинить телесные повреждения, поэтому развернулся и пошел к центральному входу в ТЦ, где было больше народу, там он увидел сотрудников полиции, к которым обратился за помощью; проехав с ними на служебном автомобиле по близлежащей территории с целью найти молодого человека, который похитил у него вышеуказанные наушники, он заметил Кима М.В. и со... ил об этом сотрудникам полиции, указав на него; когда один из сотрудников полиции проследовал в сторону Кима М.В, тот начал убегать, однако сотрудник полиции задержал его; на место совершения преступления была вызвана СОГ, он (... А.Р.) написал заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, после чего следователем с его участием был проведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: адрес, на котором молодой человек похитил принадлежащие ему наушники, а после этого был проведен осмотр участка местности по адресу: адрес, в ходе которого на данном участке была

обнаружена и изъята принадлежащая ему (... А.Р.) коробка с наушниками марки "Apple AirPods Pro", похищенными у него Кимом М.В.;

-показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), из которых следует, что в апреле 2022 годап при патрулировании территории на улице Луганской к нему обратился мужчина, который со... ил, что у него были похищены наушники; они предложили потерпевшему проехать с ними по району, тот согласился, и недалеко от места, где к ним обратился потерпевший, тот указал на Кима М.В, как на лицо, совершившее в отношении него преступление; Ким М.В, увидев их, попытался скрыться, но был задержан, при этом он выбросил наушники, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа;

-показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), из которых следует, что в апреле 2022 года в составе следственно-оперативной группы выезжал по указанию дежурного для осмотра места происшествия, ходе осмотра места происшествия им были изъяты наушники, по данному факту был составлен протокол, в котором все указано верно;

-заявлением... А.Р, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 апреля 2022 года, находясь по адресу: адрес, открыто похитило принадлежащие ему беспроводные наушники марки "Apple AirPods Pro", упакованные в коробку белого цвета, причинив своими действиями материальный ущерб;

-протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: адрес, откуда были открыто похищены беспроводные наушники марки "Apple AirPods Pro", упакованные в коробку белого цвета, принадлежащие... А.Р.;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: адрес, где были обнаружены и изъяты беспроводные наушники марки "Apple AirPods Pro", упакованные в коробку белого цвета, принадлежащие... А.Р.;

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием Кима М.В. была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения за 28 апреля 2022 года, установленной по адресу: адрес, на которой зафиксирован момент нахождения коробки с наушниками в руках у Кима М.В. и его последующий уход с ними от потерпевшего;

-заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость беспроводных наушников марки "Apple AirPods Pro", упакованных в коробку белого цвета, на 28 апреля 2022 года составляет сумма, и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и указал в приговоре основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, а так же с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений. Показания потерпевшего и свидетелей получены в ходе следствия, а так же в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и с другими доказательствами, уличающими Кима М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, поэтому суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о допустимости и достоверности доказательств, представленных обвинением, и положенных судом в основу приговора.

Все заявленные сторонами ходатайства по делу были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним судом решения мотивированны и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволила суду выяснить все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, и явилась достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о виновности Кима М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку им совершен грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Наказание Киму М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени... ественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе; принятое судом решение о назначении Киму М.В. местом отбывания наказания исправительной колонии... его режима, а так же отсутствие оснований к применению ст.ст. 64 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще судом мотивированно; соглашаясь с принятым судом решением суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению назначенного Киму М.В. наказания, либо к применению ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, и находит назначенное ему судом наказание справедливым и соразмерным содеянному им.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит данную судом оценку действиям Кима М.В. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, и не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Кима М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года в отношении

Кима М.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд... ей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова