Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., судей Смолкиной Л.М., Соколовой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юдина Д.В., осуждённой Никитиной Т.В. и её защитника - адвоката Сергеева В.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Никитиной Т.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, которым
Никитина Татьяна Викторовна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, незамужняя, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186 - ФЗ) Никитиной Т.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осуждённой Никитиной Т.В, её защитника - адвоката Сергеева В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитина Т.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно приговору преступление ею совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Никитина Т.В. виновной себя признала полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Никитина Т.В, не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и правильность квалификации её действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечает, что суд не в полной мере учёл данные о её личности и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: состояние её здоровья, положительные характеристики её личности, в том числе в период предварительного, судебного следствия и после постановления приговора, а также тяжелые жизненные обстоятельства, побудившие её совершить преступление, тяжелое материальное положение семьи, состояние здоровья её бабушки. При этом Никитина Т.В. указывает, что преступление совершила с целью заработать денежные средства для своей семьи. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ей наказание.
В суде апелляционной инстанции осуждённая Никитина Т.В. и её защитник - адвокат Сергеев В.И. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили её удовлетворить.
Прокурор Юдин Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осуждённой в совершении инкриминированного ей преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.
Кроме полного признания Никитиной Т.В. фактических обстоятельств совершённого преступления и своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, виновность её подтверждается показаниями свидетелей на стадии предварительного и судебного следствия, а именно:
- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции об обстоятельствах, при которых 13 мая 2021 года он совместно с сотрудником полиции фио в ходе патрулирования территории в районе адрес у владения N 70А обратил внимание на девушку, которой оказалась Никитина Т.В. и которая вела себя подозрительно, ходила вдоль металлических гаражей, смотрела в свой мобильный телефон. В связи с её подозрительным поведением они решили подойти к ней. В это время Никитина Т.В. стала что-то выкидывать из кармана брюк. Рядом с ней они увидели разбросанные свертки, обмотанные изолентой синего цвета. Они представились Никитиной Т.В, которая заметно нервничала. На место ими была вызвана следственно-оперативная группа, а Никитина Т.В. задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, - показаниями свидетеля фио - следователя - об обстоятельствах её выезда 13 мая 2021 года примерно в 18 часов в составе следственно-оперативной группы в адрес, а именно: на адрес, где около владения N70А произвела в присутствии двух понятых, специалиста и Никитиной Т.В. осмотры мест происшествий, в ходе которых с поверхности земли были подобраны и изъяты 14 свертков с неизвестным веществом внутри, обмотанных изолентой синего цвета, а с внутренней стороны металлической перегородки гаража синего цвета - один сверток, обмотанный изолентой синего цвета; у основания металлического каркаса, по внутренней стороне металлического листа - один такой же свёрток; в земле у основания гаража зеленого цвета - один подобный свёрток.
При этом Никитина Т.В. добровольно указала места сделанных ею закладок, - показаниями свидетеля фио об обстоятельствах её добровольного участия в качестве понятой при осмотрах мест происшествий 13 мая 2021 года с участием Никитиной Т.В, подтвердившей те же обстоятельства, что и свидетель фио, кроме того, показавшей, что правильность составленных протоколов осмотров мест происшествий она подтвердила своей подписью. В её присутствии Никитина Т.В. рассказала, что в обнаруженных и изъятых свертках находятся наркотические средства, принадлежащие ей. Она, увидев сотрудников полиции, находившиеся при ней свёртки выбросила на землю, поскольку испугалась, но до этого в этом же районе успела сделать три закладки наркотических средств, места которых добровольно указала, - письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:
- протоколами осмотра мест происшествий от 13 мая 2021 года с фототаблицей к ним с участием Никитиной Т.В, а именно: участка местности, расположенного по адресу: адрес, где с поверхности земли специалистом были изъяты 14 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, с неизвестным веществом внутри, а также с внутренней стороны металлической перегородки гаража сиреневого цвета, у основания металлического каркаса другого гаража, по внутренней стороне металлического листа, в земле у основания гаража зеленого цвета были изъяты 3 свертка, обмотанные изолентой синего цвета с неизвестным веществом внутри, - протоколом личного осмотра Никитиной Т.В, в ходе которого у неё были изъяты два мобильных телефона, один из которых марки "Айфон 11", - справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которых вещества общей массой 14, 5 г, 0, 94 г, 0, 97 г, 0, 97 г из пакетов, изъятых по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).
Установленный в ходе проведённых исследований во всех 17 свёртках вес наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) - 17, 48 г относится к категории крупного размера, - иными протоколами осмотра предметов (документов), имеющими значение для уголовного дела, вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.
Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины Никитиной Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена.
Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённой.
Показания свидетелей - сотрудника полиции, следователя, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, а также понятой фио суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с показаниями осуждённой Никитиной Т.В, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами, как и не установлено таковых и судебной коллегией. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осуждённой.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми. Судебные экспертизы проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования. Выводы экспертов являются достоверными, объективность данных выводов сомнений не вызывает.
Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённой со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствуют. Нарушений права на защиту осуждённой в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.
В приговоре суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину Никитиной Т.В. и верно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от Никитиной Т.В. обстоятельствам. Никитина Т.В, сделав три закладки наркотических средств, не успела кому-либо отправить данные о расположении мест данных закладок, поскольку была задержана сотрудниками правоохранительных органов, после чего наркотические средства, имеющиеся при ней и выброшенные ею на землю, а также в указанных выше трёх закладках, были изъяты из незаконного оборота. Установленный судебной экспертизой и справкой об исследовании вес наркотических средств позволил суду первой инстанции верно квалифицировать содеянное как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что преступление осуждённой Никитиной Т.В. совершено по предварительной договоренности с неустановленным соучастником, состоявшейся до совершения данного преступления, что между ними имело место распределение ролей. Осуждённая Никитина Т.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняли объективную сторону преступления, направленного на достижение единой преступной цели - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Несмотря на то, что сама Никитина Т.В. употребляет наркотические средства, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено Никитиной Т.В. с прямым умыслом. Ее умыслом охватывалось то, что, совершая указанные выше действия, она тем самым совершает незаконные операции, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённой. В приговоре приведены мотивированные выводы относительно субъективной и объективной стороны совершенного Никитиной Т.В. преступления.
Судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется таковых и у судебной коллегии.
При рассмотрении апелляционной жалобы осуждённой судебная коллегия также отмечает, что судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированы.
Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что процессуальные права участников процесса, в том числе осуждённой Никитиной Т.В, в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Психическое состояние осуждённой по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о её вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Решая вопрос о назначении Никитиной Т.В. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, роль её в преступлении, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, суд правильно учёл признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и другие положительные данные о её личности, состояние её здоровья, молодой возраст, социальное положение, состояние здоровья родственников, оказание ею помощи родственникам, смерть родителей, сестры, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Никитиной Т.В. о том, что преступление ею совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Никитиной Т.В. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, материалы уголовного дела не содержат.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание Никитиной Т.В. назначено судом с учётом требований ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62, 60 УК РФ. При этом вывод суда о необходимости исправления Никитиной Т.В. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия таковых также не обнаруживает.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осуждённой Никитиной Т.В, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Никитиной Т.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённой Никитиной Т.В, в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года в отношении
Никитиной Татьяны Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.